Pp P-5047/2019-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 42 Pp P-5047/2019

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Joška Barete, te zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku A. I., radi prekršaja iz čl. 109. st. 1., čl. 176. st. 2. i čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod brojem: 511-12-33/05-5-68/2019 od 2. listopada 2019., u žurnom postupku nakon ispitivanja maloljetnika u nazočnosti njegovog oca i zakonskog zastupnika M. I., dana 6. studenoga 2019.,

r i j e š i o j e

prema maloljetniku A. I., sin M. i H. dj. M., rođen …. u S., OIB: …, sa prebivalištem u P., P. sv. M. kbr.., učenik 4. razreda srednje škole, uzdržavaju ga roditelji, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nesankcioniran, kazneno neosuđivan.

Temeljem članka 68. st. 1. Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a

S U D S K O G U K O R A

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenim brojem, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog prema maloljetniku A. I. 1) zbog toga što je 7. kolovoza 2019. u 22,00 sati u T., u ulici K. T., sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao moped marke „Kymco 50“ reg. oznake i broja …, te se kretao sjevernom kolničkom trakom kolnika ulice K. T. od smjera istoka u smjeru zapada, a nije držao dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila ispred sebe, uslijed čega je prednjim dijelom mopeda naletio na stražnji dio osobnog vozila marke „Renault“ reg. oznake i broja …. s kojim je ispred u istom smjeru upravljala M. E. C., državljanka P.,

42 Pp P-5047/2019

čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2) zbog toga što je 7. kolovoza 2019. u 22,00 sati u T., u ulici K. T., upravljao mopedom marke „Kymco 50“ reg. oznake i broja … i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3) zbog toga što je 7. kolovoza 2019. u 22,00 sati u T. u ulici K. T., upravljao mopedom marke „Kymco 50“ reg. oznake i broja …, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom “AM“ kategorije, nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Maloljetni A. I. u nazočnosti svog oca M. I. u svojoj obrani je izjavio da se osjeća krivim. Nadalje je naveo kako je istina da je kritične zgode u T. u ulici K. T. upravljao mopedom, a prije stjecanja prava na upravljanje, izazvao je prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, i nakon prometne nesreće razgovarao je s vozačicom, strana je državljanka, nisu se sporazumjeli, onda je ona napustila mjesto prometne nesreće, a prije toga je na mobitel slikala njegov moped, pa je nakon toga i on napustio mjesto događaja, a nije ostavio podatke. U postupku je saslušan otac i zakonski zastupnik maloljetnika M. I. koji je izjavio da se njegov sin dobro ponaša, uspješno pohađa 4. razred srednje škole, ovo je bio izolirani slučaj, u obitelji nemaju nikakvih problema, inače su odnosi u obitelji veoma skladni. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje je razvidno da okrivljeni maloljetnik nije prekršajno sankcioniran, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane maloljetnika koji je priznao navode iz optuženja u cijelosti, kao i uvidom u cjelokupan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju maloljetnika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela radi čega je prema njemu trebalo primijeniti odgojnu mjeru.

Prilikom izbora odgojne mjere sud je imao u vidu odredbe članka 66. i 67. Prekršajnog zakona iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnost i ponašanje mjerama upozorenja usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama. Cijeneći navedeno sud je uzeo u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnika, dob u vrijeme učina, da je ovo njegova jedina prijava tijekom cijelog maloljetništva, odnos prema počinjenom djelu, izraženo žaljenje, kao i obećanje da to više neće ponoviti. Sud je uzeo u obzir i iskaz oca maloljetnika iz kojeg proizlazi da se radi o osobi primjerenog ponašanja u kući, kao i u školi, te da se radi o izoliranom slučaju, odnosi u obitelji su veoma skladni, pa sve upućuje na zaključak da je shvatio značaj svog postupanja i stupanj svoje krivnje, pa je sud maloljetniku izrekao mjeru sudskog ukora iz čl. 68. st. 1. PZ-a, koju sud može primijeniti, ako se iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenom prekršaju i njegove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će se samim prijekorom postići svrha odgojne mjere. Stoga je sud mišljenja da će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnika da ne ponavlja slične radnje, odnosno da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja ovog postupka, pa je prema maloljetniku primijenjena upravo odgojna mjera sudskog ukora.

42 Pp P-5047/2019

Kako se u konkretnom slučaju radi o maloljetniku kojeg uzdržavaju roditelji i koji ne ostvaruje prihode vlastitim radom ili imovinom pa sud sukladno čl. 71. PZ-a nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se maloljetnika kazni novčanom kaznom.

Na temelju članka 227. st. 4. PZ-a, sud je oslobodio obaveze maloljetnika na plaćanje troškova ovog prekršajnog postupka jer istog uzdržavaju roditelji i ne ostvaruje prihode vlastitim radom ili imovinom.

U Trogiru, 6. studenoga 2019.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić

Suzana Budimir

Sudski savjetnik

Joško Bareta