Rev-2538/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 2538/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja S. b. d.d., S., protiv prvotuženice Z. A. iz V., drugotuženika F. A. iz V., trećetuženice J. M. iz Z., i četvrtotuženika M. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica D. J., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji četvrtotuženika M. K., protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj Gž-1178/09-2 od 16. rujna 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slatini, broj P-324/08-44 od 9. studenoga 2009., 24. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija četvrtotuženika M. K. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijene su kao neosnovane žalbe trećetuženice J. M. i četvrtotuženika M. K. i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je naloženo svim tuženicima da tužitelju solidarno plate 54.681,99 kuna s pripadajućom zateznom kamatom te da mu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznos 4.153,92 kune.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio četvrtotuženik M. K. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, preinači pobijanu presudu, odbije tužbeni zahtjev u odnosu na četvrtotuženika M. K. i da mu dosudi troškove parničnog postupka. Podredno predlaže prihvatiti reviziju, ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak nastao podnošenjem revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 100.000,00 kuna.

Vrijednost predmeta spora u ovom parničnom predmetu iznosi 54.681,99 kuna. Tako naznačena vrijednost predmeta spora ujedno predstavlja vrijednosti predmeta spora revizijom pobijanog dijela presude.

Kako vrijednost predmeta spora revizijom pobijanog dijela presude u ovom postupku ne prelazi iznos od 100.000,00 kuna to nije dopuštena revizija prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. točka 1. ZPP.

Prema čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Međutim, u reviziji podnesenoj na temelju čl. 382. st. 2. ZPP stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je reviziju podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

U predmetnoj reviziji tuženik M. K., osim što se nije pozvao na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je podnio reviziju i nije izložio razloge zbog kojih to pitanje smatra važnim u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog navedenog tužiteljeva revizija nije dopuštena niti na temelju čl. 382. st. 2. ZPP pa ju je zbog svega navedenog valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 392. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 24. ožujka 2011.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.