Pp-1187/2025-6 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1187/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja klasa: 211-07/25-5/17264, Ur.br. 511-15-12-25-1 od 5. srpnja 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 6. srpnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika uz prisustvo branitelja Hrvoja Miličevića, odvjetnika u Županji, dana 7. srpnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Z, rođen ..1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, zaposlen, primanja 1.200,00 eura, od imovine posjeduje kuću i stan, nije kažnjavan

k r i v j e

I što je dana 5. srpnja 2025. oko 14,30 sati u [adresa], u [adresa] u hodniku stanu prema supruzi ZS počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je istoj rekao: "Pizda ti materina, što me napadaš, što s takvom negativom ideš prema meni, pička ti materina, jebem ti mater, odi više u pičku materinu" , što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i prema istoj primijenio fizičku silu na način da je desnom rukom uhvatio istu za vrat i odgurnuo van iz kupaonice te krenuo zatvarati vrata koja je njegova supruga pokušala otvoriti nakon čega je lijevom rukom uhvatio suprugu za vrat, a potom zatvorenim dlanom desne ruke udario istu u predjelu glave čela, a potom objema rukama uhvatio istu za vrat i odgurnuo izvan kupaonice, uslijed čega kod iste nije nastupila tjelesna ozljeda,

te time počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

pa mu se radi toga a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 5. srpnja 2025. u 15,50 sati do dana 6. srpnja 2025. godine u 16,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 70,36 eura (sedamdeset eura i trideset šest centi).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. a. i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 5.7.2025. oko 14,30 sati nakon što je došao u njihov stan, supruga ga je odmah napala i prigovorila mu zašto nisu plaćeni računi za komunalnu naknadu i on joj je opet ponovio da te račune neće platiti jer smatra da to nije potrebno obzirom da je nastupila zastara, a o toj temi su i ranije razgovarali i kako ga je to njezino uporno inzistiranje iziritiralo, a i bio je umoran jer je prethodno toga dana od jutarnjih sati kosio, doista je supruzi opsovao: "Pizda ti materina, što me napadaš, što s takvom negativom ideš prema meni" i supruga je i dalje prigovarala za te račune, spominjala je i što bi na to rekli njezini roditelji i kako nije prestajala s tim, ponovo joj je rekao "Pička ti materina, jebem ti mater, odi više u pičku materinu" nakon čega je htio prekinuti tu prepirku i svađu i krenuo je u kupaonicu no supruga je krenula za njim i on ju je desnom rukom uhvatio za vrat i odgurnuo iz kupaonice te je htio zatvoriti vrata, a kako je supruga pokušala otvoriti vrata svom snagom, uhvatio je suprugu ZS lijevom rukom za vrat, a potom je zatvorenim dlanom desne ruke istu udario u predjelu čela nakon čega je objema rukama suprugu uhvatio za vrat i odgurnuo ju izvan kupaonice i tom prilikom kod supruge nisu nastupile nikakve tjelesne ozljede. Vidio je da je supruga zbog svega ovoga bila uznemirena i zbog psovki koje joj je uputio i njemu je zbog toga iskreno žao, zna da ga ništa ne ispričava, supruga i on inače žive u skladnim obiteljskim odnosima, zajedno brinu o djeci i o kući, uskoro bi trebali preseliti u obiteljsku kuću koju su zajedno gradili i inače sve probleme u životu rješavaju razgovorom i na miran način te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se više ovako neće ponašati, ovo je uistinu jedan izoliran slučaj u njegovom životu koji se neće ponoviti. Dakle, bio je jako umoran jer je od jutarnjih sati radio, a toga dana je popio i tri manja piva i vjerojatno je sve to utjecalo na njegovo ponašanje zbog čega je još jednom izrazio iskreno žaljenje.

3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem oštećenice ZS, izvršen je uvid i pročitani su se zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZS, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AS, izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Oštećenica ZS, supruga okrivljenika, uskratila je svjedočenje.

3.2. Okrivljenik je naveo da se želi ispričati svojoj supruzi za svoje ponašanje te je ozbiljno obećao da se to neće ponoviti.

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjenim u PGP Županja dana 5. srpnja 2025. vidljivo je da je isti iskazao da dana 05.07.2025. probudio se u 07:00 sati i rekao supruzi da će kositi dvorište i kanal te čistiti kuću koju su kupili i koju uređuju za stanovanje, a nalazi se u [adresa] na adresi [adresa] te je u 08:00 sati otišao kositi travu i radio je na kući dva sata, oko 10:00 sati je otišao u caffe bar Korner i popio jedno pivo te se nakon toga vratio na rad, radio je ponovno do 12:00 sati i nakon toga popio još jedno pivo te radio do 13:00 sati. Sa suprugom nikad ranije nije imao problem te ga je ista došla obići dok je radio i ista je rekla da je gotov ručak kada je došao kući na ručak ona mu je pokazala uplatnicu za komunalnu naknadu i pitala ga zašto to nije plaćeno, a on joj je rekao da nema razloga da plaća komunalnu naknadu jer je to iz 2016. godine i u zastari. Smatra da nije počinio nikakav prekršaj jer ju je nakon objašnjavanja samo nehotice odgurnuo te između njih nema inače problema, a nije bilo ni tom zgodom da bi odgovarao za nasilje u obitelji. Imamo dvoje maloljetne djece i sve inače rade zajedno i misli da je ona pozvala policiju u afektu te da su mogli ovu situaciju riješiti bez policije i suda.

3.4. Okrivljenik je na navode svojeg iskaza, kojeg je dao na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u PGP Županja dana 5.7.2025. godine, da smatra da nije počinio nikakav prekršaj, naveo da je to tako izjavio u policijskoj postaji jer je bio pod stresom, bio je u neizvjesnosti i sve ga je to jako pogodilo jer je to neuobičajena situacija u njegovom životu, ali ponovo je naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i iskreno mu je žao zbog toga.

3.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZS sačinjenim u PGP Županja dana 5. srpnja 2025. vidljivo je da je ista iskazala da se dana 05.07.2025. godine u 14:30 sati nalazila u hodniku stana na adresi u [adresa] te je započela razgovor sa svojim suprugom IS oko neplaćenih računa komunalne naknade upitavši ga: "Zašto nisi platio račune od 2016. godine pa nadalje?", na što joj je suprug odgovorio da račune neće platiti dok ne ode u zatvor, rekla mu je da se računi moraju platiti, ako svi građani plaćaju zašto bi on bio iznimka. Nakon toga joj je krenuo psovati „Pizda ti materina. što me napadaš. što s takvom negativom ideš prema meni?" a ona je rekla s kojom negativom, samo je pitala i što bi tvoji roditelji rekli na taj tvoj stav da se računi ne plaćaju i da imaš tolike dugove? Suprug joj je rekao „ Pička ti materina ! Jebem ti mater!”, a ona ga je upitala: "Kako to ljubav izražavaš, a psuješ mi mater?", onda je on njoj rekao „Kad ti mrziš svoju mater, odi više u pičku materinu!" Odgovorila mu je da ne ide nigdje, potom je suprug krenuo u kupatilo da se tušira i govorio joj: „ Idi, dosta mi je više.” Krenula je za njim u kupatilo, uhvatio ju je desnom rukom za vrat i odgurnuo van, krenuo zatvarat vrata, ona mu nije dala da zatvori potom ju je uhvatio lijevom rukom za vrat i udario zatvorenom šakom desne ruke u čelo, a nakon toga ju je sa obje ruke uhvatio za vrat i odgurao. Nakon toga je pozvala policiju. Za vrijeme svađe sa suprugom kćer PS (2023.) je spavala u sobi, a kćer GS (2019.) je bila u kuhinji te nije vidjela sukob nje i supruga. Suprugovo ponašanje kod nje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PGP Županja br. 211-07/25-4/34683 od 2. travnja 2025. (pravomoćna 15. svibnja 2025.).

4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 5. srpnja 2025. oko 14,30 sati u [adresa], u [adresa] u hodniku stanu prema supruzi ZS počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je istoj rekao: "Pizda ti materina, što me napadaš, što s takvom negativom ideš prema meni, pička ti materina, jebem ti mater, odi više u pičku materinu" , što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i prema istoj primijenio fizičku silu na način da je desnom rukom uhvatio istu za vrat i odgurnuo van iz kupaonice te krenuo zatvarati vrata koja je njegova supruga pokušala otvoriti nakon čega je lijevom rukom uhvatio suprugu za vrat, a potom zatvorenim dlanom desne ruke udario istu u predjelu glave čela, a potom objema rukama uhvatio istu za vrat i odgurnuo izvan kupaonice, uslijed čega kod iste nije nastupila tjelesna ozljeda te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršajna djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti za druga djela protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti te koji se ispričao supruzi za svoje ponašanje, čime je pokazao odgovornost za počinjeni prekršaj. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.

5.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

6. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

7. Sud nije primijenio odredbu članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, koju je predložio tužitelj, jer je mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji budući da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik ranije nije osuđivan za isti prekršaj niti za druge prekršaje protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog ovog prekršaja, ispričao se supruzi i ozbiljno obećao da se na ovakav način više neće ponašati pa je Sud mišljenja da je u konkretnom slučaju dostatna izrečena novčana kazna.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.

U Vinkovcima 7. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. oštećenici

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, po pravomoćnosti

4. tužitelju

5. spis