Gr 1-79/2018-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 79/18-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice C. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: ..., koju zastupa stečajni upravitelj D. M., protiv ovršenice S. I. iz K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica B. Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Č. & partneri iz Z., radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji je oglašen mjesno nenadležnim rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž Ovr-544/17-2 od 19. prosinca 2017. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-1437/18-2 od 13. veljače 2018., 16. ožujka 2018.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Županijski sud u Zadru, rješenjem poslovni broj Gž Ovr-544/17-2 od 19. prosinca 2017. prihvatio je žalbu ovrhovoditeljice, ukinuo rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3061/17 od 11. srpnja 2017. te utvrdio da je u predmetnoj pravnoj stvari za daljnje postupanje mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu. Navedeno obrazlaže time da je ovršenica u žalbi istaknula prigovor mjesne nenadležnosti, ukazujući da je odredbom čl. 15. Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 4. ožujka 2010. (dalje: Sporazum), koji u ovom predmetu predstavlja ovršnu ispravu, ugovorena nadležnost suda u sjedištu vjerovnika. Zbog navedenog, smatra da je riječ o sporu između stranaka koji je nastao iz Sporazuma, za koji je u skladu s odredbom čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – odluka USRH – dalje: ZPP) mjesno nadležan sud na čijem je području sjedište vjerovnika (ovdje ovrhovoditeljice), dakle, Općinski građanski sud u Zagrebu.

Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-1437/18-2 od 13. veljače 2018. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je predmet ovrhe nekretnina upisana u knjizi položenih ugovora Općinskog suda u Splitu u zk.ul. 2061, poduložak 34, knjiga PU K., zbog čega ne dolazi u obzir primjena odredbe čl. 70. st. 1. ZPP, već je u skladu s odredbama čl. 79. i čl. 38. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – odluka USRH – dalje: OZ) isključivo nadležan Općinski sud u Splitu, na čijem se području nalazi nekretnina.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Iz stanja predmeta proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica 19. lipnja 2017. Općinskom sudu u Splitu podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - Sporazuma ovjerenog 19. ožujka 2010. po javnom bilježniku M. M.-G. u V. pod brojem OV-361/10,

- da je Općinski sud u Splitu 11. srpnja 2017. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 3061/17, te je radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice odredio ovrhu na nekretnini ovršenice, upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu u knjizi položenih ugovora:

K., poduložak 34, zk.ul. 2061, k.o. K., zgrada u K., ..., izgrađena na čest. zgr. 1610. (stan na trećem katu površine 71,75 m2 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika i lođe) i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom,

- da je ovršenica 31. srpnja 2017. podnijela žalbu protiv rješenja o ovrsi, u kojoj je istaknula prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu, pri tome se pozivajući na čl. 15. Sporazuma, kojim je za slučaj spora među strankama ugovorena nadležnost suda u sjedištu vjerovnika (ovdje ovrhovoditelja), u konkretnom slučaju suda u Zagrebu,

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3061/17-1 od 16. listopada 2017. odbijen prijedlog ovršenice za odgodu ovršnog postupka kao neosnovan te je ujedno odbijen njezin prijedlog za prekid ovršnog postupka kao neosnovan,

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj poslovni broj Ovr-3061/17-2 od 16. listopada 2017. ovršenica upućena da u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom,

- da je rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-544/17-2 od 19. prosinca 2017. uvažena žalba ovršenice, ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3061/17 od 11. srpnja 2017. te je utvrđeno da je u predmetnoj pravnoj stvari za daljnje postupanje mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Odredbom čl. 79. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.

Prema odredbi čl. 38. OZ mjesna nadležnost određena tim Zakonom je isključiva.

S obzirom da u ovom predmetu nije riječ o sporu, već o ovršnom postupku radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine na temelju ovršne isprave ovrhom na nekretnini, za koji je odredbama OZ određena isključiva mjesna nadležnost, nema mjesta primjeni sporazuma o nadležnosti, kojim je ugovorena mjesna nadležnost za eventualne sporove iz Sporazuma. Stoga je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu ovrhe u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 79. OZ, u vezi s odredbom čl. 38. OZ, te odredbom čl. 2 st. IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14), isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Splitu, na čijem se području nekretnina nalazi.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. ožujka 2018.

Sutkinja:

Marina Paulić, v. r.