Pp-1150/2024-5 · Općinski sud u Dubrovniku

Posl.br. Pp-1150/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IT, zastupanog po branitelju Maru Konjuh, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 199. st.7., čl. 229. st. 5. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/30612, Ur.broj: 511-03-08-24-1 od 8. travnja 2024.godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 7. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1969. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Hrvatske, nekažnjavan,

kriv je

I. što je dana 16. ožujka 2024.godine u 23,20 sati u mjestu Mali Ston, upravljao vozilom N1 marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,22 g/kg, što je utvrđeno alkometrom I,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što zgode opisane pod toč. I., nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počino prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što zgode opisane pod toč. I., nije bio vezan sigurnosnim pojasom, odnosno nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počino prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, za djelo prekršaja opisano pod toč. I.

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).

V. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VI. Okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod toč. II. i toč. III. izreke, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i dostavio pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje počinjenje sva tri djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Želi iskazati najiskrenije kajanje radi počinjenih prekršaja, najviše zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Nije imao namjeru voziti, međutim okolnosti su dovele da se odlučio na vrlo kratku vožnju u neposrednoj blizini njegovog doma, što nipošto ne opravdava njegov postupak, ali radilo se o iznimnoj situaciji. Svjestan je opasnosti koju vozači koji sudjeluju u prometu pod utjecajem alkohola predstavljaju. Uvidio je svoju pogrešku te sigurno neće ubuduće doći u istovrsnu situaciju. Navodi da je hrvatski ratni vojni invalid te ima jako malu mirovinu jedva dostatnu za preživljavanje. Prisiljen je raditi dodatni honorarni posao kao vozač kamiona da bi osigurao dovoljno primanja za sebe i svoju obitelj. Ljubazno moli cijenjeni sud da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna te da mu se zaštitna mjera izrekne u što kraćem trajanju, te da mu se novčana kazna ublaži koliko je maksimalno moguće, obzirom da je umirovljenik s malim primanjima.

4. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službenu zabilješku i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanom da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čl. 229. st.1. kojom odredbom je propisano da kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, u odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč. I.izreke, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pritom cijeneći težinu i značaj prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, pa je sud cijeneći priznanje okrivljenika, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te je primio jasnu i nedvojbenu poruku o nedopustivosti svoga ponašanja u smislu svrhe odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vožnja pod utjecajem alkohola svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, naročito utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, ali i činjenici da nije do sada prekršajno kažnjavan za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja, pa je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

9. Za djela prekršaja opisana pod toč. II. i III. izreke Sud je cijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, radi čega mu je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 7. srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju.