Gzp-809/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 809/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice K. P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 19. svibnja 2009., dana 4. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici K. P., u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kn.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 19. svibnja 2009. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05. i 16/07., dalje: ZS), smatrajući da joj je zbog dugog trajanja postupka koji se u trenutku podnošenja zahtjeva po žalbi vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod posl. br. Gž-3976/08, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ps-121/07 te očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 4. lipnja 2009., e odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu utvrdio slijedeć

prava na suđenje u razumnom roku:

- postupak je pokrenut tužbom tužiteljice K. P. (ovdje predlagateljice) pred Općinskim sudom u Zagrebu 7. ožujka 1994. protiv tuženika J. R. i M. R., radi utvrđenja da tuženici koriste bez valjanog pravnog osnova stan u Z., te da su dužni taj stan predati slobodan od osoba i stvari u posjed tužiteljici,

- na ročištu 2. svibnja 1994. donesena je presuda zbog izostanka,

- podneskom od 26. svibnja 1994. tuženici su predložili povrat u prijašnje stanje, podredno žalbu (priziv),

- podneskom od 30. lipnja 1994. tužiteljica se očitovala na prijedlog za povrat u prijašnje stanje,

- na ročištu 6. srpnja 1994. punomoćniku tuženika je određen rok od 30 dana za očitovanje na podnesak tužiteljice od 30. lipnja 1994.,

- podneskom od 13. siječnja 1995. tuženici-protutužitelji su dali odgovor na tužbu te podnijeli protutužbu,

- na ročištu 14. ožujka 1996. dopušten je povrat u prijašnje stanje, presuda zbog izostanka od 2. svibnja 1994. stavljena je izvan snage, te je stranaka određen rok od 30 dana za očitovanje na navode protivne strane,

- podneskom od 7. studenoga 1996. tužiteljica-protutuženica predlaže zakazivanje rasprave,

- podneskom od 28. listopada 1997. tuženici-protutužitelji su udovoljili nalogu suda s prethodnog ročišta,

- nakon ročišta 9. travnja 1998. iduće je održano 18. lipnja 1998. na kojem je izvršen uvid u spise istog suda posl. br. P-6432/97 i P-1008/90,

- na ročištu 23. svibnja 2005. postupak je prekinut na suglasan prijedlog punomoćnika stranaka do pravomoćnog okončanja postupka posl. br. P-6432/97,

- podneskom od 16. listopada 2006. tužiteljica-protutuženica predlaže nastavak postupka,

- rješenjem od 16. veljače 2007. određen je nastavak postupka,

- podneskom od 17. travnja 2007. tuženici-protutužitelji ponovno predlažu prekid postupka,

- na ročištu 23. travnja 2007. tuženicima-protutužiteljima je određen rok od 8 dana za dostavu tužbe i broja predmeta pod kojim se vodi postupak temeljem kojeg traže prekid postupka,

- podneskom od 4. srpnja 2007. tuženici-protutužitelji su uredili protutužbeni zahtjev,

- podneskom od 12. srpnja 2007. tužiteljica- protutuženica odgovara na protutužbu,

- nakon ročište 16. srpnja 2007. iduće je održano 11. rujna 2007. na kojem je dopuštena preinaka protutužbe,

- nakon ročišta 16. siječnja 2008. iduće je održano 15. veljače 2008. na kojem su saslušani svjedoci te je zaključena glavna rasprava, a presuda posl. br. Ps-121/07 donesena i objavljena na ročištu 29. veljače 2008.,

- povodom žalbe tužiteljice-protutuženice (9. travnja 2008.) spis je zaprimljen na Županijskom sudu u Zagrebu (10. lipnja 2008.) koji je presudom posl. br. Gž-3976/08-2 od 28. travnja 2009. djelomično odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku odluku, a djelomično istu preinačio,

- predmetna drugostupanjska odluka dostavljena je punomoćniku tužiteljice- protutuženice 19. lipnja 2009.,

- povodom revizije predlagateljice (13. srpnja 2009.) spis je otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (6. listopada 2009.) koji je rješenjem posl. br. Rev-x-591/09-2 od 26. veljače 2010. odbacio reviziju kao nedopuštenu.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagateljici pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njezinog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, u konkretnom slučaju predmetni postupak pokrenut je 7. ožujka 1994. pa u tom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice teče tek od 6. studenog 1997., nakon što je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“- Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99- pročišćeni tekst, 8/99- ispravak i 14/02) i traje do dana dostavljanja drugostupanjske presude punomoćniku predlagateljice (19. lipnja 2009.) imajući na umu da je revizija odbačena, tako da se radi o mjerodavnom razdoblju u trajanju od 11 godina, sedam mjeseci i 13 dana.

Već samom duljinom trajanja ovog postupka preko 11 godina u pravno relevantnom razdoblju povrijeđen je standard suđenja u razumnom roku, jer je sukladno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 11/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 - dalje ZPP) postupak trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, dok je u odredbi članka 311. stavka 2. ZPP-a izraženo nastojanje za koncentracijom glavne rasprave, tako da se po mogućnosti postupak dovrši na što manje ročišta.

U pogledu postupanja nadležnih sudova valja reći da općinski sud u pravno relevantnom razdoblju nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova.

Predlagateljica, kao tužiteljica-protutuženica u predmetnoj parnici, nije svojim držanjem doprinijela duljini trajanja postupka koji je prema stajalištu ovog suda ocijenjen složenim (odlučivanje o tužbenom i protutužbenom zahtjevu).

Slijedom navedenog, a imajući u vidu duljinu sudskog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, koje je posljedica u pretežitom dijelu neučinkovitog i neažurnog postupanja suda, unatoč složenosti postupka i pravomoćnom okončanju istog, Vrhovni sud Republike Hrvatske nalazi da je predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01.-pročišćeni tekst, i 55/01.).

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagateljici uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 10.000,00 kn, ovaj sud odmjerio je imajući u vidu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Budući da je tijekom ovog postupka donesena pravomoćna presuda o obvezi predlagateljice, nije bilo mjesta za postupanje u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZS -a i određivanje roka u kojemu će sud pred kojim je postupak u tijeku donijeti odluku, već je samo, u smislu istog propisa, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok se odluka iz točke II. izreke temelji na odredbi iz članka 28. stavka 2. ZS-a.

U Zagrebu, 4. ožujka 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.