Rev-1123/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1123/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja V. v. i k. d.o.o., V., kojeg zastupa punomoćnica S. B. dipl. pravnica iz V., protiv tuženika Ž. M. iz V., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-870/08 od 1. ožujka 2010., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj P-1470/07 od 6. prosinca 2007., 23. studenoga 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I./ Rješenje javnog bilježnika broj Ovrv-328/07. od 19. lipnja 2007.g. održava se u cijelosti na snazi.

II./ Nalaže se tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 4.725,91 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 629,65 kn od 15. studenog 2006.g. do isplate,

- na iznos od 568,35 kn od 15. prosinca 2006.g. do isplate,

- na iznos od 576,23 kn od 15. siječnja 2007.g. do isplate,

- na iznos od 564,96 kn od 15. veljače 2007.g. do isplate,

- na iznos od 564,47 kn od 15. ožujka 2007.g. do isplate,

- na iznos od 640,47 kn od 15. travnja 2007.g. do isplate,

- na iznos od 568,42 kn od 15. svibnja 2007.g. do isplate,

- na iznos od 613,36 kn od 15. lipnja 2007.g. do isplate,

kao i da naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 574,80 kuna sve u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe.“

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

„Žalba se djelomično odbija a djelomično se uvažava, te se presuda prvostupanjskog suda:

- potvrđuje u dijelu kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ž. M., V., broj: Ovrv-328/07 od 19. lipnja 2007. godine, održano u cijelosti na snazi (točka I. izreke), a

- ukida u preostalom dijelu (točka II. izreke).“

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP). Predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP je propisano da u reviziji iz stavka 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U konkretnom slučaju u predmetnoj reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg je revizija bila dopuštena u smislu čl. 382. st. 2. ZPP, pa već zbog toga predmetna revizija nije dopuštena.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 23. studenoga 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.