II-4 Kr-424/1993-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Horvatinović mr. Ružice, kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Primorac Vladimira, kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. Š.V. zbog krivičnog djela iz čl. 161. st. 3. KZRH u svezi s čl. 156. st. 1. i 3. KZRH, odlučujući o prijedlogu suca pojedinca Općinskog suda u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti od 2. prosinca 1993. K-667/93, u sjednici održanoj 27. siječnja 1994.,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-424/1993-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Sudac pojedinac Općinskog suda u Rijeci stavio je u smislu čl. 31. st. 2. ZKP, prijedlog da se za vođenje postupka protiv opt. Š.V. zbog kaznenog djela iz čl. 161. st. 2. KZRH u svezi s čl. 156. st. 1. i 3. KZRH, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Zagrebu, smatrajući da bi taj sud mogao lakše provesti postupak.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4-Kr 424/1993-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Horvatinović mr. Ružice, kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Primorac Vladimira, kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. Š.V. zbog krivičnog djela iz čl. 161. st. 3. KZRH u svezi s čl. 156. st. 1. i 3. KZRH, odlučujući o prijedlogu suca pojedinca Općinskog suda u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti od 2. prosinca 1993. K-667/93, u sjednici održanoj 27. siječnja 1994.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
O b r a z l o ž e n j e
Sudac pojedinac Općinskog suda u Rijeci stavio je u smislu čl. 31. st. 2. ZKP, prijedlog da se za vođenje postupka protiv opt. Š.V. zbog kaznenog djela iz čl. 161. st. 2. KZRH u svezi s čl. 156. st. 1. i 3. KZRH, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Zagrebu, smatrajući da bi taj sud mogao lakše provesti postupak.
Prijedlog nije osnovan.
U pitanju je kazneno djelo nehatnog ugrožavanja javnog prometa.
Stoga, iako optuženica, oštećenica i svj. U.A. žive u Z., a svj. Č. na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama, okolnost da se radi o prometnom deliktu u kojem su učestvovala čak tri sudionika u prometu, ukazuje na potrebu provođenja prometno- tehničkog vještačenja, dakle, dokaza koji je vezan za mjesto izvršenja djela.
Uz navedeno, radi potpune i pravilne pravne kvalifikacije djela bit će potrebno pribaviti kompletni prijepis povijesti bolesti za oštećenicu od KBC - S. i KBC - R., koji je dokaz opet vezan za mjesto izvršenja djela.
Izložene okolnosti ukazuju da sud čija se delegacija predlaže ne bi lakše proveo
ju mjesne
postupak, samo zato što stranke i svjedoci u ovom postupku, žive na područ nadležnosti Općinskog suda Z., odnosno S., pa je slijedom toga, odlučeno, temeljem čl. 31. st. 1. ZKP, kao u izreci.
U Zagrebu, 27. siječnja 1994.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Lipnjak-Bosanac Zlata v.r.
Horvatinović mr. Ružica v.r.
Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava
Viši administrativni referent:
(Štefica
Klepac)