Gzp-555/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 555/09-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja J. P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 1. listopada 2008., dana 21. listopada 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-4195/08 roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju J. P. iz Z., u iznosu od 7.000,00 kn (slovima: sedamtisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 1. listopada 2008. podnio Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) navodeći da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-7159/96. Županijski sud u Zagrebu, prethodno utvrdivši da se predmetni postupak vodi kod tog suda pod posl. br. Gž- 4195/08, oglasio se rješenjem posl. br. Gzp-1190/08 od 12. siječnja 2009. stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu, kao nadležnom za odlučivanje o predmetnom zahtjevu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7159/96, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 16. ožujka 2009. te službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Zagrebu, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu 24. prosinca 1996. tužbom tužitelja Grada Zagreba protiv tuženika J. P. (u ovom postupku predlagatelj), radi zaključenja ugovora o međusobnim pravima i obvezama,

- ročište zakazano za 12. ožujka 2001. odgođeno je zbog nedolaska tuženika za kojeg dostava poziva nije bila uredna te je tužitelju naloženo da u roku 15 dana uredi tužbeni zahtjev,

- podneskom od 4. srpnja 2001. tužitelj je obavijestio sud o točnoj adresi tuženika, a podnescima od 7. studenog 2003., 1. lipnja 2004. i 10. ožujka 2005. tužitelj je požurio zakazivanje ročišta,

- 14. listopada 2005. tuženik je podnio odgovor na tužbu,

- na ročištu održanom 18. studenog 2005. tužitelju je naloženo da se u roku 15 dana pisanim putem očituje na odgovor na tužbu, dok je ročište zakazano za 15. ožujka 2006. odgođeno zbog spriječenosti suca,

- podneskom od 25. travnja 2006. tužitelj se očitovao na odgovor tuženika na tužbu,

- na ročištu održanom 22. svibnja 2006. sud je prihvatio prijedlog tuženika da se na idućem ročištu izvede dokaz njegovim saslušanjem, a na ročištu održanom 11. listopada 2006. saslušan je tuženik kojem je naloženo da u roku 15 dana dostavi potrebnu dokumentaciju,

- podnescima od 13. listopada 2006. i 15. studenog 2006. tuženik je dostavio u spis dokumentaciju,

- podneskom od 15. prosinca 2006. tužitelj se očitovao na dokumentaciju koju je u spis dostavio tuženik,

- na ročištu održanom 17. siječnja 2007. tuženiku je određen rok od 15 dana za očitovanje na podnesak tužitelja koji mu je uručen na ročištu, po kojem rješenju je postupio podneskom od 22. siječnja 2007.,

- na ročištu održanom 2. travnja 2007. zaključena je glavna rasprava, a 17. travnja 2007. objavljena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- radi donošenja odluke o žalbi tužitelja spis je 17. lipnja 2008. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu pred kojim je postupak pod posl. br. Gž-4195/08 još uvijek u tijeku.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, u konkretnom slučaju tužba je podnesena 24. prosinca 1996. pa u tom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče tek od 6. studenog 1997., nakon što je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02) do 21. listopada 2009. kao dana donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku (obzirom da je postupak još u tijeku), što ukupno iznosi 11 godina, 11 mjeseci i 15 dana.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju uočena je izrazita neažurnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Naime, utvrđeno je da navedeni sud do 12. ožujka 2001. nije poduzimao radnje u postupku, a slijedeće razdoblje neaktivnosti suda trajalo je od 4. srpnja 2004. (kada je primio podnesak tužitelja o novoj adresi tuženika) do 2005. godine kada je dostavio tužbu tuženiku na odgovor i zakazao ročište za 18. studeni 2005. Dugotrajnosti postupka doprinijela je i neaktivnost Županijskog suda u Zagrebu pred kojim se postupak vodi 1 godinu i 4 mjeseca. Takvim neažurnim postupanjem sudova uzrokovana je duljina trajanja postupka koja je u konkretnim okolnostima prekoračila kriterij razumnog roka.

Predlagatelj, kao tuženik u parničnom postupku, svojim procesnim držanjem u parnici nije u bitnom doprinio duljini trajanja postupka.

Prema ocjeni ovog suda, predmetni parnični postupak je činjenično složen, međutim, to ne opravdava duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka u pravno relevantnom razdoblju, koji je još uvijek u tijeku, imajući posebno na umu neažurno postupanje nadležnih sudova, predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 7.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, činjenicu da je tuženik saznao za predmetni postupak tek 2005. kada je zaprimio tužbu, kao i socijalne prilike i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. listopada 2009.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.