III Kr-140/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 140/11-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i Hajrije Novoselec kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. B. V., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-475/07 od 3. rujna 2010. i presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-352/10 od 26. listopada 2010., u sjednici održanoj dana 18. siječnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. B. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-475/07 od 3. rujna 2010., potvrđenom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-352/10 od 26. listopada 2010., B. V. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a.

Protiv te pravomoćne presude os. B. V., po branitelju dr. sc. Z. Z., odvjetniku u Z., podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povreda iz čl. 427. st. 1. toč. 1. ZKP-a, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i osuđenika oslobodi od optužbe odnosno da se obje presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Izjašnjavajući se o zahtjevu Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, po zamjeniku Dragi Marincelu, podneskom broj KR-DO-765/11 od 18. kolovoza 2011., predlaže zahtjev odbiti kao neosnovan.

III Kr 140/11-4

Zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne os. B. V. nije osnovan.

Naime, u uvodnom dijelu zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navodi se, da se isti podnosi „na temelju čl. 425. ZKP-a u svezi s čl. 427. st. 1. toč. 1. ZKP-a“. Članak 427. toč. 1. ZKP-a, kao razlog za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, predviđa povredu Kaznenog zakona na štetu osuđenika predviđeni u čl. 368. toč. 1. do 4. tog Zakona, kao i zbog povrede toč. 5. tog članka, ako se prekoračenje ovlasti odnosi na odluku o kazni, sigurnosnoj mjeri ili oduzimanju imovinske koristi.

Međutim u obrazloženju zahtjeva ne obrazlažu se povrede zakona koje su naznačene u uvodnom dijelu zahtjeva, već se ističe da osuđenik uopće nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da je naslovljeni sud na temelju pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja donio odluku na štetu osuđenika, što znači da se pobijaju činjenična utvrđenja na kojima se temelji presuda prvostupanjskog odnosno drugostupanjskog suda, a zbog činjeničnih pitanja zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može se uopće podnijeti.

Nadalje u obrazloženju zahtjeva ustvrđuje se da je pri donošenju odluke sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11., čl. 368. toč. 2. i čl. 369. ZKP-a. Međutim, zbog povrede iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može se podnijeti.

Povredu iz čl. 368. toč. 2. ZKP-a, koja bi se odnosila na postojanje okolnosti koje isključuju krivnju, žalitelj uopće ne obrazlaže, osim što dovodi u pitanje činjenična utvrđenja prvostupanjskog odnosno drugostupanjskog suda, vrši preocjenu iskaza svjedoka M. R., ističe izostanak ocjene dokaza svjedoka R. J., odbijanje dokaznih prijedloga (da se od javnog bilježnika pribavi isprava), a pobija se i vještački nalaz vještaka grafologa. Kako je riječ o pobijanju činjeničnih zaključaka prvostupanjskog odnosno drugostupanjskog suda, te kako se u smislu odredbe čl. 427. toč. 1.-3. ZKP-a zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnositi zbog činjeničnih pitanja, a kako se postojanje okolnosti, koje bi eventualno isključivale krivnju u smislu odredbe čl. 368. st. 2. toč. 2. ZKP-a uopće ne obrazlaže, to se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude os. B. V. u cijelosti ukazuje neosnovanim, pa je temeljem odredbe čl. 421. u svezi s čl. 429. ZKP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. siječnja 2012.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.