Gzp-69/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 69/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja I. G., zastupanog po punomoćniku R. P., odvjetniku Zajedničkog odvjetničkog ureda „P., P. & J.“ u Z., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 14. siječnja 2009., dana 18. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Trgovački sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-131/09 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju I. G. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 14. siječnja 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Trgovačkog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-330/04, a koji se nalazio u žalbenom stadiju kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje: ZS), stranka u sudskom postupku koja smatra da čio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o nadležni sud nije odlu

optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj P-330/04 (sada pod poslovnim brojem P-131/09), očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 6. veljače 2009. i telefonske provjere kod nadležnih sudova, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- ovdje predlagatelj je kao tužitelj podnio tužbu 19. ožujka 2004. kod Općinskog suda u Benkovcu protiv tuženika Š. Ž. vlasnika restorana Š. iz B., …, radi isplate;

- Općinski sud u Benkovcu se rješenjem poslovni broj P-53/04 od 27. travnja 2004. proglasio stvarno nenadležnim te je spis ustupio Trgovačkom sudu u Zadru kod kojeg je predmet zaveden pod poslovnim brojem P-330/04;

- 16. lipnja 2004. zaprimljen je u spis odgovor tuženika na tužbu, a na ročištu od 18. studenoga 2004. tužitelj je predao podnesak kojim se očitovao na odgovor na tužbu tuženika te je isto ročište odgođeno zbog nedolaska uredno pozvanog tuženika;

- na ročištu od 22. prosinca 2004. tuženik je izjavio da će se pismeno očitovati na uručeni podnesak tužitelja, po čemu je postupljeno;

- na ročištu održanom 18. siječnja 2005. proveden je dokaz saslušanjem stranaka, a tužitelj je predložio provođenje dokaza vještačenjem na okolnost procjene kvalitete i cijene rada, dok je tuženik predložio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka o kojim prijedlozima je sud riješio odlučiti naknadno;

- na ročištu održanom 17. veljače 2006. su je odredio tužitelju rok od osam dana za dostavu u spis Pregleda autorskih naknada za djela grafičkog dizajna, po čemu je postupljeno 27. veljače 2006;

- na ročištu održanom 14. ožujka 2006. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka M. P., a podneskom od 20. ožujka 2006. tužitelj je obavijestio sud da odustaje od dokaznog prijedloga vještačenja i predložio saslušanje svjedoka S. B.;

- na ročištu održanom 24. listopada 2006. glavna rasprava je zaključena te je presudom poslovni broj P-330/04 odbijen tužbeni zahtjev;

- protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj 17. travnja 2007. te je spis dostavljen 7. svibnja 2007. Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske kod kojeg je zaveden pod poslovnim brojem Gž-2935/07;

- rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2935/07-8 od 10. veljače 2009. ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-330/04 od 24. listopada 2006. i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje;

- kod Trgovačkog suda u Zadru predmet je zaveden pod poslovnim brojem P-131/09 te je ročište održano 17. studenoga 2009.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 19. ožujka 2004. do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu 18. siječnja 2010. (s obzirom da predmetni parnični postupak još nije dovršen) tako da parnični postupak traje 5 (pet) godina i 10 (deset) mjeseci.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske Trgovački sud u Zadru je bio aktivan u postupku i donio je presudu nakon samo dvije godine i sedam mjeseci od podnošenja tužbe. Međutim, tom presudom postupak nije pravomoćno dovršen jer je protiv iste podnesena žalba o kojoj je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske odlučio tek nakon skoro dvije godine na način da je rješenjem toga suda poslovni broj Pž-2935/07-8 od 10. veljače 2009. ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-330/04 od 24. listopada 2006. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08, dalje u tekstu: ZPP). Opisanim postupanjem sudova nisu ostvareni ciljevi načela ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. ZPP, a osobito kada se ima na umu činjenica da predmetni parnični postupak još nije dovršen.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda predmet nije činjenično i pravno složen, a predlagatelj je kao tužitelj u izvjesnoj mjeri doprinio trajanju postupka svojim ponašanjem i to podnošenjem tužbe stvarno nenadležnom Općinskom sudu u Benkovcu te predlaganjem određivanja provođenja vještačenja od kojeg dokaza je naknadno odustao.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna) predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje općepoznatih složenih i otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. siječnja 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.