Legislator Case Law & Legislation
Revr-1262/2015-2 AI generated

Revr-1262/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revr-1262/2015-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja u pravnoj stvari tužiteljice J. F. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice Financijske agencije iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-411/15-2 od 14. travnja 2015., kojom je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-10612/13-12 od 19. prosinca 2014., u sjednici održanoj 4. svibnja 2016.,

Legislator headnote

AI generated

Revr-1262/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1262/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja u pravnoj stvari tužiteljice J. F. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice Financijske agencije iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-411/15-2 od 14. travnja 2015., kojom je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-10612/13-12 od 19. prosinca 2014., u sjednici održanoj 4. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom je odbijen tužbeni zahtjev da se naloži tuženici isplatiti tužiteljici na ime nagrade iznos 1.250,00 kuna neto sa zakonskim zateznim kamatama od 1. siječnja 2013. do isplate, kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka (točka I. izreke), te je naloženo tužiteljici naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu 625,00 kuna dok je dio zahtjeva za naknadom troškova postupka u iznosu 156,25 kuna odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. I. izreke i pod toč. II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužiteljici naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu 625,00 kuna dok je ista odluka preinačena u dijelu pod toč. II izreke u kojem je odbijen zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu 156,25 kuna te je suđeno na način da je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku i taj daljnji trošak parničnog postupka u iznosu 156,25 kuna. Ujedno je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku i troškove sastava žalbe. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijana drugostupanjska presuda preinači na način da se prihvati u cijelosti tužbeni zahtjev, odnosno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tuženica je osporila navode iz revizije te je predložila reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu, podredno odbiti istu kao neosnovanu. Traži trošak sastava odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

Isto tako, prema odredbi čl. 459. ZPP sporovima male vrijednosti se, između ostalog, ne smatraju sporovi iz radnog odnosa koje je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu. Stoga slijedi da je ovaj radni spor u kojem tužiteljica potražuje novčani iznos manji od 10.000,00 kuna spor male vrijednosti.

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP je određeno da je u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci (točka I. izreke).

Tuženici nisu priznati troškovi odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 4. svibnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.