Rev-927/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 927/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Stanku Jesenkoviću, u pravnoj stvari I-tužiteljice B. Š., II-tužiteljice mlt. B. Š., III-tužiteljice mlt. I. Š., IV-tužitelja V. Š. i V- tužiteljice R. Š., svi iz Z., koje zastupa I. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo Z., Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 6. prosinca 2005. godine, br. Gžn-3700/05., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. srpnja 2005. godine, br. Pn-613/05, dana 24. listopada 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici Republici Hrvatskoj da na ime nadoknade štete isplati svakom tužitelju rentu u iznosu od po 500,00 kn mjesečno od 27. siječnja 1994. godine i to dospjele obroke da plati odjednom, a dospijevajuće najkasnije do 10-og u mjesecu sa zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli obrok od 1-og idućeg mjeseca kao i da nadoknadi parnični trošak tužiteljima u iznosu od 6.148,00 kn, dok je ostali dio tužbenog zahtjeva odbijen (glede iznosa od po 300,00 kn).

Odlučujući o žalbi tuženice sud drugog stupnja je tu žalbu prihvati i preinačio presudu suda prvog stupnja tako da je odbio tužbeni zahtjev tužitelja i naložio tužiteljima da na ime nadoknade parničnog troška plate tuženici iznos od 5.750,00 kn.

Protiv ove pravomoćne drugostupanjske presude tužitelji su izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ona preinači tako da se potvrdi presuda suda prvog stupnja.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

U smislu odredbe čl. 37. st. 2. ZPP, ako pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

Svaki od petero tužitelja u ovom sporu traži na ime nadoknade štete mjesečnu rentu zbog izgubljenog uzdržavanja u iznosu od 800,00 kn koja im je dosuđena prvostupanjskom presudom u iznosu od 500,00 kn i tužitelji pobijaju odbijajući dio rente drugostupanjskom presudom u iznosu od po 500,00 kn.

Prema tome, vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 100.000,00 kn jer jednogodišnja renta iznosi ukupno 6.000,00 kn, pa vrijednost davanja koji odgovara zbroju davanja za vrijeme od pet godina iznosi 30.000,00 kn (čl. 36. ZPP-a).

Zbog toga, na temelju odredbi čl. 389. st. 2. i čl. 392. st. 1. i 2. ZPP-a, trebalo je odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 24. listopada 2006.

Sudac:

Stanko Jesenković, v.r.