Revd-5211/2024-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedTužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-387/2024-2 od 4. rujna 2024. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023-2 od 23. svibnja 2023., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1349/2021, a o njemu nema prakse revizijskog suda (tako i u Revd 1177/2023 od 21. ožujka 2023. na koje se predlagatelj i pozvao u prijedlogu).
Legislator headnote
AI generatedRevd-5211/2024-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: rujna 2024. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023-2 od 23. svibnja 2023., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1349/2021, a o njemu nema prakse revizijskog suda (tako i u Revd 1177/2023 od 21. ožujka 2023. na koje se predlagatelj i pozvao u prijedlogu).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5211/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinskog osiguranje, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojega kao punomoćnica zastupa TG, tužiteljeva zaposlenica, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojega kao punomoćnica zastupa JG, tuženikova zaposlenica, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-387/2024-2 od 4. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pn-15/2024-6 od 8. travnja 2024., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-387/2024-2 od 4. rujna 2024. radi pravnog pitanja koje glasi:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO ("Narodne novine" 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. ZOOP-a ("Narodne novine" 151/05)?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-387/2024-2 od 4. rujna 2024. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023-2 od 23. svibnja 2023., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1349/2021, a o njemu nema prakse revizijskog suda (tako i u Revd 1177/2023 od 21. ožujka 2023. na koje se predlagatelj i pozvao u prijedlogu).
3. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
4. U odnosu na ostala postavljena pitanja ista se sukladno odredbi čl. 389.b ZPP smatraju povučenim.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek