Revr-126/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 126/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz Z., zastupanog po punomoćniku M. R., odvjetniku iz Z., protiv tuženika T. o. d.d. iz R., zastupanog po punomoćnici S. R. G., odvjetnici iz Z., radi nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-723/11-2 od 6. rujna 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pr-4954/10-29 od 19. listopada 2010., u sjednici održanoj 23. siječnja 2013.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio utvrđenje da je otkaz ugovora o radu tuženika od 1. srpnja 2002. nedopušten, da se određuje kao dan prestanka radnog odnosa tužitelja kod tuženika 30. rujna 2002., slijedom čega je tuženik dužan tužitelju platiti na ime naknade štete iznos od 116.264,30 kuna sa zakonskom zateznom kamatom u visini eskontne stope HNB uvećanoj za pet postotnih poena. U toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 13.560,75 kuna, a u toč. III. izreke prvostupanjske presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda u cijelosti.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da revizijski sud prihvati reviziju te preinači pobijane presude na način da prihvati tužbeni zahtjev tužitelja.

Tuženik nije dostavio odgovor na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Temeljem odredbe čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Predmet spora u ovoj pravnoj stvari su zahtjevi tužitelja za utvrđenje nedopuštenom odluke o otkazu ugovora o radu kao i zahtjev tužitelja za sudskim raskidom ugovora o radu i isplatu naknade štete.

Suprotno navodima tužitelja u reviziji nižestupanjski sudovi nisu počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP a koja bi se odnosila na to da su razlozi nižestupanjskih presuda u suprotnosti sa izvedenim dokazima i stanjem spisa. Naime, u svezi provedenog savjetovanja sa sindikalnim povjerenikom, odnosno traženjem mišljenja od sindikalnog povjerenika prije otkaza ugovora o radu, prvostupanjski sud je zaključio na temelju provedenih dokaza i ocjenom tako izvedenih dokaza sukladno odredbi čl. 8. ZPP. Navodi tužitelja u reviziji odnose se na provedenu ocjenu dokaza, a sukladno odredbi čl. 220. st. 2. ZPP sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica, te iste dokaze u smislu čl. 8. ZPP cijeni i utvrđuje relevantne činjenice koje su odlučne za donošenje odluke. Stoga u konkretnoj pravnoj stvari nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer nema proturječnosti između razloga prvostupanjske i drugostupanjske presude i stanja spisa, odnosno provedenih dokaza, slijedom čega nije osnovan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

U odnosu na ostale navode revizije koji se odnose na revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, ovaj sud upućuje na razloge drugostupanjske presude koju u cijelosti prihvaća i ovaj sud temeljem odredbe čl. 396.a ZPP.

Na internetskim stranicama uz ovu presudu objavit će se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-723/11-2 od 6. rujna 2011.

Slijedom navedenog, valjao je presuditi kao u izreci ove presude temeljem odredbe čl. 393. u svezi čl. 396.a ZPP.

U Zagrebu, 23. siječnja 2013.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.