Legislator Case Law & Legislation
Ppž-4658/2025-2 AI generated

Ppž-4658/2025-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Case Number Ppž-4658/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Prvostupanjskim rješenjem sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okr. CI oslobođen je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom se prekršaj dogodio na dijelu ceste i polja na kojem nije bilo drugih ljudi, osim AI i PI.

Legislator headnote

AI generated

Ppž-4658/2025-2 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske: 182. t. 3. Prekršajnog zakona okr. CI oslobođen je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom se prekršaj dogodio na dijelu ceste i polja na kojem nije bilo drugih ljudi, osim AI i PI.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/ 18, 70/17, 118/18, 114/22, 47/23 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garašnica, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp -133/2025-18 od 7. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okr. CI oslobođen je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom se prekršaj dogodio na dijelu ceste i polja na kojem nije bilo drugih ljudi, osim AI i PI.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti CI.

6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak , te na temelju obrane CI i saslušanih svjedoka AI i PI zaključio kako nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer da se prekršaj dogodio na javnom mjestu ( cesti, polju) na kojemu nije bilo nikoga osim saslušanih svjedoka, te stoga nije bila uznemirena javnost, jer nije bilo drugih ljudi. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv , na što pravilno ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, za ostvarivanje bića ovog prekršajnog djela potrebno je utvrditi je li okrivljenik na javnom mjestu tučom, svađom, vikom ili na drugi način remetio javni red i mir. Sam prvostupanjski sud zaključuje kako se događaj zbio na javnom mjestu. U konkretnom slučaju radi o neograničenom javnom mjestu ( cesta) odnosno onom javnom mjestu koje je trajno dostupno neograničenom skupu osoba. Na takva mjesta svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa , te kod takvih mjesta nije potrebno obrazlagati prisutnost javnosti jer se to samo po sebi podrazumijeva. Dakle, nije odlučno koliko je osoba bilo prisutno , već je odlučno radi li se o javnom mjestu, odnosno u ovom slučaju neograničenom javnom mjestu, kada broj osoba koje su prisutne nije odlučan za utvrđivanje javnosti. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva ponovnu ocjenu već provedenih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

7. Slijedom navedenog,prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković,v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, maloljetnika i tužitelja.