I Kž-145/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 145/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dragana Poljaka i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća, te višeg sudskog savjetnika Žarka Dundovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. I. K. podnesenom protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2008., broj K-160/05, u sjednici održanoj dana 19. ožujka 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba optuženika I. K..

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zagrebu odbio je prijedlog optuženika I. K. da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju osumnjičenika T. K. sačinjen u … Policijskoj postaji Z., Policijske uprave zagrebačke, od 16. travnja 2005.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu branitelj optuženika, Z. P., odvjetnik iz Z., u kojoj navodi da se pobijano rješenje ne temelji na zakonu i predlaže da se ono preinači na način da se iz spisa izdvoji zapisnik o ispitivanju optuženika T. K. koji je sačinjen dana 16. travnja 2005. godine u … Policijskoj postaji, Policijske uprave zagrebačke.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 399. u vezi s člankom 373. st. 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06., dalje: ZKP), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje. Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinka Orlić je u svom pismenom mišljenju od 22. veljače 2008., broj: Kž-DO-367/08., predložila da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu optuženik I. K. kada tvrdi da je zapisnik o ispitivanju tada osumnjičenika T. K., sačinjen dana 16. travnja 2005. u … Policijskoj postaji Policijske uprave zagrebačke nezakonit dokaz i da se kao takav mora izdvojiti iz sudskog spisa.

I Kž 145/08-3

Žalitelj smatra da je pri sastavljanju zapisnika povrijeđena kogentna odredba čl. 77. st. 1. ZKP-a koja propisuje da ispitana osoba ima pravo pročitati zapisnik ili zahtijevati da joj se zapisnik pročita, a na to pravo ju je dužna upozoriti osoba koja poduzima radnju, te će se u zapisniku naznačiti je li upozorenje učinjeno i je li zapisnik pročitan. Kako u predmetnom zapisniku nije unijeto navedeno upozorenje o pravu ispitane osobe na čitanje zapisnika, niti da je zapisnik pročitan, nejasno je li osumnjičenik pročitao ono što je potpisao, je li mu na njegov zahtjev zapisnik pročitan, je li zapisnik prigodom sastavljanja diktiran na glas, itd. Optuženik tvrdi u žalbi da se ne radi samo o formalnom propustu, kao što to u pobijanom rješenju ističe sud prvog stupnja, već se postupa protivno jasnoj i nedvosmislenoj odredbi čl. 77. st. 1. ZKP-a, što ima za posljedicu da je navedeni zapisnik nevaljan dokaz na kojemu se ne može temeljiti sudska odluka.

Suprotno izloženoj tezi žalitelja Vrhovni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitom dokazu koji bi se morao izdvojiti iz sudskog spisa.

Naime, pojam nezakonitih dokaza je definiran odredbom čl. 9. st. 2. ZKP-a u kojoj se navodi da su to samo oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustava, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, zatim dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su kao takvi izričito predviđeni odredbama ZKP-a, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

Iako je nesporno da je pri sačinjavanju predmetnog zapisnika povrijeđena odredba čl. 77. st. 1. ZKP-a, jer navedeno upozorenje o pravima ispitane osobe nije unijeto u zapisnik, niti je konstatirano je li zapisnik čitan ili se ispitana osoba odrekla prava na čitanje, evidentno je da se navedena povreda ne može podvesti niti pod jednu varijantu nezakonitih dokaza iz odredbe čl. 9. st. 2. ZKP-a.

Tom povredom, posve je jasno, ne krše se Ustavom, zakonom ili međunarodnim ugovorom zajamčena temeljna prava i slobode građana, što uostalom žalitelj niti ne tvrdi.

Nadalje, navedena povreda odredbe čl. 77. st. 1. ZKP-a ne čini zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nezakonitim jer se ne radi o povredi odredaba ZKP-a koje su izričito predviđene odredbom čl. 225. st. 9. ZKP.

Prema tome, pravilan je stav suda prvog stupnja da se zbog ove povrede u pogledu forme zapisnika ne može protegnuti zaključak da je u pitanju nezakonit dokaz, zbog čega je osnovano prijedlog za izdvajanje obijen.

Dakle, kako žalba optuženika nije osnovana, a prilikom ispitivanja pobijanog rješenja nisu nađene povrede iz čl. 398. st. 4. ZKP-a, na koje sud drugog stupnja uvijek pazi po

I Kž 145/08-3

službenoj dužnosti, valjalo je žalbu kao neosnovanu odbiti, i na temelju čl. 398. st. 3. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. ožujka 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Žarko Dundović, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.