Rev-x-687/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 687/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L. iz Z., V., OIB: ..., zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku u Z., protiv I-tuženika Grad Zagreb, zastupanog po punomoćnici N. P., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. i p. u Z., i II-tuženika V. s. G. Z. d.o.o., Z., zastupanog po punomoćniku B. V., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji II-tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-2514/14-2 od 2. veljače 2015., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5517/05-64 od 7. veljače 2013., u sjednici održanoj 23. veljače 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Tužitelju se ne priznaje trošak sastava odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-5517/05-64 od 7. veljače 2013. naloženo je prvo i drugotuženicima solidarno isplatiti tužiteljici iznos 6.140,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama počev od 7. veljače 2013. do isplate, dok je za više traženo za daljnjih 6.000,00 kn, te više traženu zateznu kamatu za razdoblje 28. srpnja 2005. – 6. veljače 2013. tužbeni zahtjev odbijen, te je ujedno prvo i drugotuženicima naloženo isplatiti tužiteljici na ime parničnih troškova iznos 10.283,31 kn, odnosno tužiteljici je naloženo isplatiti prvotuženiku iznos 4.634,06 kn sve s pripadajućim zateznim kamatama počev od 7. veljače 2013. do isplate, a na ime parničnih troškova.

Presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-2514/14-2 od 2. veljače 2015. potvrđena je prvostupanjska presuda u dosuđujućem i odbijajućem dijelu u odnosu na drugotuženika dok je djelomično preinačena u odnosu na prvotuženika odbijanjem u cijelosti tužbenog zahtjeva tužiteljice u odnosu na tog tuženika, te je potvrđena u odluci o parničnim troškovima.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev u odnosu na njega, drugotuženik je izjavio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku, a iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši njezino preinačenje odbijanjem zahtjeva tužiteljice u odnosu na tog tuženika, podredno ukidanje obih nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Tužiteljica je odgovorila na reviziju predloživši njezino odbacivanje kao nedopuštene.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14

– dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn, odnosno ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ZPP-a.

Revizijom pobijani dio presude odnosi se na isplatu iznosa 6.140,00 kn koja ujedno označava vrijednost predmeta spora pobijane presude, a koja ne prelazi vrijednosni minimum za dopuštenost revizije propisan odredbom čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

Pobijana drugostupanjska presuda, suprotno revizijskim navodima drugotuženika nije donesena prema odredbi čl. 373.a i čl. 373.b ZPP-a, već je naprotiv u odnosu na prvotuženika donesena na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP-a, a u odnosu na drugotuženika na temelju odredbe čl. 368. u vezi s odredbom čl. 375. st. 5. ZPP-a, što znači da u konkretnom slučaju nema ni pretpostavki za izjavljivanje tzv. redovne revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP-a.

Stoga je reviziju drugotuženika trebalo odbaciti kao nedopuštenu sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava odgovora na reviziju, jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o reviziji tuženika.

Zagreb, 23. veljače 2016.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.