Revt-137/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 137/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja T. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik D. L., dipl. pravnik zaposlen kod tužitelja, protiv tuženika R. V. d.d. S., kojeg zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog Trgovačkog suda Republike poslovni broj Pž-964/08-3 od 26. rujna 2011., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-319/03 od 13. studenoga 2007. te rješenje istog suda poslovni broj P- 319/03 od 23. svibnja 2007., kojim je odbačena tužiteljeva dopuna žalbe protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-319/03 od 23. svibnja 2007., te kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-319/03 od 20. prosinca 2007., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2013.,

r i je š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Odbija se tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-319/03 od 13. studenoga 2007.

II. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-319/03 od 23. svibnja 2007.

III. Odbacuje se tužiteljeva dopuna žalbe izjavljena protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-319/03 od 23. svibnja 2007. podneskom od 7. siječnja 2008. kao nepravovremena.

IV. Djelomično se odbija se tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-319/03 od 20. prosinca 2007. u dijelu kojim je tužitelju naloženo platiti tuženiku iznos od 74.200,40 kn, dok se u dijelu kojim je naloženo plaćanje iznosa od 147.803,60 kn rješenje preinačava i sudi:

Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troška u iznosu od 147.803,60 kn (stočetrdesetsedamtisuća osamstotri kune i šezdeset lipa).“

Protiv drugostupanjskog rješenja u toč. I., II. i III. izreke te u dijelu toč. IV. izreke kojim mu je naložena naknada parničnog troška u iznosu od 74.200,40 kn tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijano rješenje u toč. I., II. i III. izreke ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a u pobijanom dijelu toč. IV. izreke preinači i odbije zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.

U odgovoru na reviziju tuženik predlaže odbaciti reviziju kao nedopuštenu ili odbiti kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (st. 1.).

Iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati ju u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit (čl. 91.a st. 2. ZPP).

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. čl. 91.a ZPP, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku (čl. 91.a st. 3.).

U konkretnom slučaju reviziju je podnio punomoćnik tužitelja, ali uz reviziju (niti u prijašnjem tijeku postupka) nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

Iz navedenog slijedi da je predmetna revizija nedopuštena, jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije (čl. 392. st. 2. ZPP).

Zbog toga je na temelju čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 400. st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 5. lipnja 2013.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.