Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pl-1224/2025-5 AI generated

Pl-1224/2025-5 · Općinski sud u Pazinu

Case Number Pl-1224/2025-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženice kao ovršenice javnom bilježniku 26. studenog podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Tuženica prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova nema aktivno prebivalište ni boravište u [adresa], a prema čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013. – Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, 93/2014., 55/2016. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ) ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke.

Legislator headnote

AI generated

Pl-1224/2025-5 · Općinski sud u Pazinu: studenog podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Tuženica prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova nema aktivno prebivalište ni boravište u [adresa], a prema čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013. – Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, 93/2014., 55/2016. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ) ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke.

Keywords

AI generated
infringement procedure statement of claim filing of a claim time limits for seeking redress violation of procedural rules breach of disclosure duty
AI generated
Pl-83/2026-2
Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku 27.
Ovrv-107539/2024-3
Ovrhovoditelj je 9. prosinca 2024. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika, a na temelju vjerodostojne isprave putem aplikativnog sustava e-Ovrhe. Javni bilježnik je temeljem odredbe članka 281. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ) u vezi s člankom 39. st. 1. toč. 2 OZ-a proslijedio spis ovom sudu na daljnje postupanje, a sve budući ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu nije naznačio osobni identifikacijski broj (dalje: OIB) ovršenika.
Ovrv-131464/2025-4
Ovrhovoditelj je 29. prosinca 2025. ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je sud istoga dana navedeni prijedlog za ovrhu povjerio u rad javnom bilježniku. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu radi donošenja odluke sukladno čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) u vezi s čl. 287. OZ-a.
Ovrv-1007/2026-3
Ovrhovoditelj je 27. siječnja 2026. dostavio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, koji prijedlog je zaprimljen kod javnog bilježnika Branka Terkovića iz Labina, pod posl.br. Ovrv-1007/2026, UPP/OS-Ovrv-112/2026. Javni bilježnik je svojim rješenjem od 19. ožujka 2026. pozvao ovrhovoditelja da u prijedlogu za ovrhu navede OIB ovršenika, međutim, ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika u zadanom roku.
Ovrv-106713/2024-3
Ovrhovoditelj je 9. prosinca 2024. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika, a na temelju vjerodostojne isprave putem aplikativnog sustava e-Ovrhe. Javni bilježnik je temeljem odredbe članka 281. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ) u vezi s člankom 39. st. 1. toč. 2 OZ-a proslijedio spis ovom sudu na daljnje postupanje, a sve budući ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu nije naznačio osobni identifikacijski broj (dalje: OIB) ovršenika.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Pl-1224/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj (ovrhovoditelj) EOS MATRIX d. o. o. Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB 76674680107, i tuženica (ovršenica) CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi: [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi isplate, 17. travnja 2026.

r i j e š i o j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 26. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženice kao ovršenice javnom bilježniku 26. studenog podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2. Tuženica prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova nema aktivno prebivalište ni boravište u [adresa], a prema čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013. – Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, 93/2014., 55/2016. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ) ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke.

3. Predmet je proslijeđen ovome sudu, a tužitelj je budući da je sukladno čl. 84. st. 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) tuženici potrebno postaviti privremenog zastupnika, rješenjem ovog suda posl. br. Pl-1224/2025-3 od 16. ožujka 2026. pozvan da u roku 15 dana uplati predujam troškova postavljanja.

4. Provjerom u Odsjeku financijsko-materijalnog poslovanja suda utvrđeno je da tužitelj u ostavljenom roku, kao ni do pisanja ovog rješenja, nije uplatio predujam.

5. Slijedom navedenog, na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Pazinu 17. travnja 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

– tužitelj.