Gr 1-179/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 179/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužiteljice S. S. iz P., koju zastupaju punomoćnici R. P. i G. S., odvjetnici u Odvjetničkom uredu R. P. i G. S. u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnica P. H. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & p., Pisarnica P., radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Labinu broj P-335/10 od 20. travnja 2011. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda broj P-335/10, 6. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev Općinskog suda u Labinu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u parničnom predmetu broj P-335/10.

Obrazloženje

Općinski sud u Labinu, dopisom broj P-335/10 od 20. travnja 2011., zatražio je od ovoga suda da odredi Općinski građanski sud u Zagrebu kao nadležan sud za odlučivanje u parničnom predmetu koji se vodi između tužiteljice S. S. iz P., protiv tuženika E. o. d.d., Z., radi naknade štete. Kao važan razlog za određivanje Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao stvarno nadležnog općinskog suda navodi se da se štetni događaj dogodio u Z., da će na području tog suda biti potrebno provesti očevid i da svjedoci koje stranke predlažu saslušati imaju prebivalište ili boravište u Z..

Zahtjev nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Prema ocjeni ovoga suda, činjenica da se štetni događaj dogodio u Z., zbog čega će po ocjeni prvostupanjskog suda biti potrebno provesti očevid na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao i činjenica da svjedoci koje stranke predlažu saslušati imaju prebivalište ili boravište u Z., ne predstavljaju važan razlog za delegaciju u smislu citirane odredbe čl. 68. st. 1. ZPP. Ovo stoga što Općinski sud u Labinu može odrediti provođenje svih navedenih dokaza u skladu s odredbama čl. 224. i 225. ZPP, odnosno zamolbenim putem, pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, što i sam navodi u zahtjevu.

Zbog toga je, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 6. svibnja 2011.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.