Gzp-294/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 294/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari I-predlagatelja N. K., II-predlagatelja Z. K. i III-predlagatelja M. A., svi iz D. V., BiH, svi zastupani po punomoćniku T. N., odvjetniku u M., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. veljače 2010., dana 19. srpnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gžp-565/10 u roku od 5 (pet) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. I-predlagatelju N. K., II-predlagatelju Z. K. i III-predlagatelju M. A., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 kn (desettisućakuna) svakome.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji su 9. veljače 2010. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Općinskog suda u Makarskoj pod poslovnim brojem P- 534/97.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-534/97, očitovanja Županijskog suda u Splitu od 26. svibnja 2010., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- ovdje predlagatelji su kao tužitelji 15. rujna 1997. podnijeli kod Općinskog suda u Makarskoj tužbu protiv tuženice Republike Hrvatske, radi predaje stvari te je predmet zaveden pod poslovnim brojem P-534/97,

- na ročištu održanom 3. prosinca 1998. tuženica je dala odgovor na tužbu, a na ročištu održanom 14. siječnja 1999. saslušan je svjedok D. I.,

- rješenjem poslovni broj P-534/97 od 24. veljače 2000. sud je odredio prekid postupka pozivom na odredbu članka 212. stavka 1. točke 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08, dalje u tekstu: ZPP) u vezi sa člankom 184 a Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99, dalje u tekstu: ZOO),

- protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu 28. veljače 2000. koja je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1903/00 od 14. ožujka 2001. odbijena i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-534/97 od 24. veljače 2000.,

- na ročištu održanom 27. studenoga 2003. određeno je provođenje vještačenja po vještaku prometno-strojarske struke dipl ing. V. U., koji je svoj nalaz i mišljenje dostavio u spis 16. veljače 2004.,

- na ročištu održanom 20. svibnja 2004. sud je nakon raspravljanja o meritumu spora zaključio glavnu raspravu te je na ročištu od 31. svibnja 2004. donesena i objavljena presuda poslovni broj P-534/97 kojom je djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tuženica je podnijela žalbu 12. siječnja 2005., pa je cijeli spis dostavljen Županijskom sudu u Splitu radi donošenja odluke o žalbi,

- rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2073/05 prihvaćen je žalba tuženice i ukinuta je presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-534/97 od 20. svibnja 2004. te je predmet u ukinutom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje,

- sud je održao ročište 23. siječnja 2007. i zaključio glavnu raspravu koja je preotvorena radi dopune dokaznog postupka na ročištu od 1. veljače 2007.,

- na ročištu održanom 23. listopada 2008. sud je nakon raspravljanja o meritumu spora zaključio glavnu raspravu, a na ročištu od 31. listopada 2008. donesena je i objavljena presuda poslovni broj P-1072/06 kojom je djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tuženica je podnijela žalbu 12. prosinca 2008. te je cijeli spis dostavljen Županijskom sudu u Splitu radi donošenja odluke o žalbi,

- odluka o žalbi još nije donesena.

Pravno relevantno razdoblje odlučno kod ocjene pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja.

Međutim, predlagatelji su kao tužitelji podnijeli tužbu 15. rujna 1997. pa u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče tek od 6. studenoga 1997. (od kada se primjenjuje Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji je stupio na snagu 5. studenoga 1997. - „Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99-ispr., 14/02) i traje do 19. srpnja 2010. kao dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Dakle, postupak traje 12 (dvanaest) godina, 8 (osam) mjeseci i 13 (trinaest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležni sudovi nisu bili ažurni u predmetnom parničnom postupku kad su dopustili da isti traje preko dvanaest godina i još nije dovršen. Navedenu neažurnost ne može opravdati niti činjenica da je postupak bio prekinut, kao niti njegova složenost. Predmet se već treći put nalazi u žalbenom stadiju (prvi put je drugostupanjskim rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je određen prekid postupka, a drugi put je prvostupanjska presuda djelomično ukinuta i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Navedenim trajanjem postupka i postupanjem sudova nije udovoljeno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavak 1. ZPP i to naročito ako se ima na umu da postupak još nije pravomoćno dovršen.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju je riječ o složenoj sudskoj stvari s obzirom da se postupak vodio povodom tužbe tri tužitelja kojom su tražili da im tuženica Republika Hrvatska vrati osobna vozila koja su privremeno oduzeta od strane Vojne policije – … bojne, dana 13. kolovoza 1993., odnosno da im isplati njihovu vrijednost. Tijekom postupka sud je odredio prekid pozivom na odredbu članka 212. stavka 1. točke 6. ZPP u vezi sa člankom 184. a ZOO.

Predlagatelji kao tužitelji nisu svojim ponašanjem pridonijeli trajanju postupka.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 10.000,00 kn (desettisućakuna) svakom predlagatelju, Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je parnični postupak bio prekinut, uz uvažavanje općepoznatih socijalnih i složenih te otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. srpnja 2010.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.