Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Gr 1-541/2003-2 AI generated

Gr 1-541/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr 1-541/2003-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić, kao predsjednice vijeća, te Tome Gložinića i Damira Mratovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. G. iz Z. B., koju zastupa K. Š., odvjetnik iz Z., protiv tuženika J. d.d. S., Podružnica Z., koga zastupa Ć. S., odvjetnik iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženoga da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovoj parnici umjesto Općinskog suda u Zlataru, na sjednici održanoj dana 03. srpnja 2003. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gr 1-541/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Odlučujući u smislu čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99, dalje ZPP) o prijedlogu za delegaciju, ovaj sud smatra da prijedlog nije osnovan.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-541/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić, kao predsjednice vijeća, te Tome Gložinića i Damira Mratovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. G. iz Z. B., koju zastupa K. Š., odvjetnik iz Z., protiv tuženika J. d.d. S., Podružnica Z., koga zastupa Ć. S., odvjetnik iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženoga da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovoj parnici umjesto Općinskog suda u Zlataru, na sjednici održanoj dana 03. srpnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog se odbija.

Obrazloženje

Tuženik je stavio prijedlog da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovoj parnoj stvari umjesto Općinskog suda u Zlataru. Kao razlog tome tuženik navodi da je zatražio izuzeće uredujućeg suca, ali mu nije udovoljeno. Izražava nezadovoljstvo provođenjem dokaza, posebno vještačenjem, prigovarajući osobama vještaka. Predlaže vještačenje po Medicinskom fakultetu u Z. Okolnost da je odbijen zahtjev za izuzećem, zatim da postoji protuslovlje o nalazu i mišljenju vještaka, koji su dani u postupku, tuženik također smatra razlozima za delegaciju.

Odlučujući u smislu čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99, dalje ZPP) o prijedlogu za delegaciju, ovaj sud smatra da prijedlog nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. ZPP-a ovaj sud može na prijedlog stranke ili suda odrediti drugi stvarno nadležni sud da sudi u pojedinom predmetu, ako bi se na taj način postupak lakše proveo ili ako postoje drugi važni razlozi.

Razlozi koje navodi tuženik u svom prijedlogu za delegaciju nisu prema uvjerenju ovoga suda razlozi iz čl. 68. ZPP-a. Ti bi razlozi mogli biti predmet pravnog lijeka, a nikako ne bi mogli biti razlog za delegaciju.

Zbog toga je ovaj sud na temelju čl. 68. ZPP-a riješio kao u izreci.

U Zagrebu, 03. srpnja 2003.

Predsjednica vijeća:

Miroslava Vekić, v.r.