Us I-1350/2024-10 · Upravni sud u Osijeku

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1350/2024-10

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po opunomoćeniku Slavku Nediću, odvjetniku u ZOU Zoran Šarić & Slavko Nedić u Osijeku, D. Neumana 2, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Gruška ulica 20, Zagreb, OIB: 84891127540, radi promjene podataka u katastarskom operatu, 21. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Poništava se rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/23-07/503, URBROJ: 541-11/4-24-2 od 12. studenog 2024.

II. Poništava se rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Osijek KLASA: UP/I 932-07/22-02/517, URBROJ: 541-25-02/9-23-1 od 15. lipnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove presude.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvije tisuće petsto eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-07/23-07/503, URBROJ: 541-11/4-24-2 od 12. studenog 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Osijek KLASA: UP/I 932-07-22-02/517, URBROJ: 541-25-02/9-23-1 od 15. lipnja 2023.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem izvršena je, po službenoj dužnosti, izmjena podataka o kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] na način kako je to detaljno navedeno u izreci tog rješenja pod A) dosadašnje stanje i pod B) novo stanje.

3. Tužitelji u tužbi, u bitnome, navode da je izvršena promjena u katastarskom operatu na način da im je smanjena površina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s dosadašnjih 452m[2] na 314m , a BZ i ZZ povećana površina s dosadašnjih 175m[2] na 276m . Navode da je prvostupanjsko tijelo, u ponovljenom postupku bilo dužno zatražiti od predlagatelja da dostavi valjani parcelacijski elaborat za koji je nadležno upravno tijelo izdalo potvrdu o njegovoj usklađenosti s rješenjem o uvjetima građenja, lokacijskom dozvolom, rješenjem o utvrđivanju građevne čestice ili detaljnim planom uređenja te akt na temelju kojega se mogla graditi garaža kao i izvješće o zgradama, ali da je prvostupanjsko tijelo, unatoč činjenici da predlagatelj nije dostavio tražene podatke, donio rješenje identično onom donesenom u prethodnom postupku.

Nadalje, navode da je u rješenju od 8. studenog 2012. tuženik dao uputu, da bez obzira na upis novih čestica u zemljišnoknjižnom ulošku Općinskog suda u Osijeku, da se u katastru nekretnina može izvršiti parcelacija zemljišta isključivo na temelju parcelacijskog elaborata za koji je nadležno tijelo dalo potvrdu o njegovoj usklađenosti s rješenjem o uvjetima građenja, lokacijskom dozvolom, rješenjem o utvrđivanju građevne čestice ili detaljnim planom uređenja. Ističe da je prvostupanjsko tijelo ponovno 3. lipnja 2022. donijelo novo rješenje identično prethodnom zanemarujući uputu tuženika iz prethodnog rješenja te da je tuženik rješenjem od 21. studenog 2022. poništio predmetno rješenje od 3. lipnja 2022. i predmet vratio na ponovni postupak u kojem se trebalo utvrditi da li je geodetski elaborat izrađen u skladu s presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj:

XIII-P- 360/07 od 3. travnja 2007. i presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Gž-3185/07 od 4. rujna 2008. i postupiti po uputi iz prethodnog drugostupanjskog rješenja. Navode da tuženik u osporavanom rješenju zanemaruje da parcelacijski elaborat nije izrađen u skladu s uvjetima građenja i lokacijskom dozvolom uslijed čega tužitelji nemaju izlaz na javnu površinu. Ističu da nije jasno zbog čega je ukupna površina predmetnih čestica, po novom stanju, manja za 37m[2] u odnosu na ranije stanje, te sada iznosi 590m[2] dok je ranije iznosila 627m .

S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavana rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, uz naknadu troška upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

5. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica kod ovoga Suda je 2. srpnja 2025. održana rasprava u odsutnosti uredno pozvanog tuženika prema odredbi članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS). Na održanoj raspravi je zamjenik opunomoćenika tužitelja ostao kod svih navoda iz tužbe, te je predložio Sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška spora u iznosu od 1.250,00 eura za sastav tužbe te istog iznosa za pristup na ročište.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je prvostupanjsko rješenje od 15. lipnja 2023. doneseno u ponovljenom postupku nakon što je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-932-07/22-07/409, URBROJ: 541-11/5-22-2 od 21. studenog 2022. poništio rješenje Područnog ureda za katastar Osijek KLASA: UP/I-932-07/22- 07/517, URBROJ: 541-25-02/9-22-2 od 3. lipnja 2022. i predmet vratio na ponovni postupak uz uputu da je u ponovljenom postupku potrebno utvrditi je li geodetski elaborat od 27. travnja 2011. izrađen u skladu s presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj. XIII-P-360/07 od 3. travnja 2007. i presudi i rješenju Županijskog suda u Osijeku poslovni broj. Gž-3185/07 od 4. rujna 2008.

8. Uvidom u spis upravnog postupka utvrđeno je da je za navedene promjene u katastarskom operatu upisane na temelju prvostupanjskog rješenja od 15. lipnja 2023., od društva Geometar d.o.o. izrađen Geodetski elaborat, broj predmeta:

076-04/2011/MP od 27. travnja 2011. za koji je dana potvrda Područnog ureda za katastar Osijek, KLASA: 932-06/11-02/166, URBROJ: 541-20-2-1/1-11-2 od 23. svibnja 2011., prema odredbi članka 89. Pravilnika o parcelacijskim i drugim geodetskim elaboratima (Narodne novine, broj 86/07., 25/09. i 148/09., dalje: Pravilnik), da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta.

9. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je prvostupanjsko tijelo zaprimilo rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Z-5169/11 od 25. svibnja 2011. doneseno radi diobe katastarskih čestica, raspisa površine i promjene površine na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Navedenim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Z- 5169/11 od 25. svibnja 2011. odlučeno je na način da se na temelju prijavnog lista Područnog ureda za katastar Osijek od 23. svibnja 2011. godine, KLASA: 932-06/10- 02/166, URBROJ: 541-20-2-1/1-11-2, kopije katastarskog plana te presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj XIII-P-360/07-5 od 3. travnja 2007 i presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Gž-3185/07-2 od 4. rujna 2008., u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušta na nekretninama TZ i ŠZ, svakog u ½ dijela, a koje se sastoje iz kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 155 i dvor T sa 452m[2] , dioba katastarske čestice, raspis površine i promjena površine kod iste katastarske čestice u sada novu kč. br. [katastarska čestica] kuća, [adresa] sa 64m[2] , dvorište sa 250m , odnosno, ukupne površine 314m ; u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušta se na nekretninama ZZ i LZ, svakog u ½ dijela, a koje se sastoje iz kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 155 i dvorište T sa 175m[2] , dioba katastarske čestice, raspis površine i promjena površine kod iste katastarske čestice u sada novu kč. br. [katastarska čestica] kuća [adresa] sa 110m[2] , garaža sa 27m i dvorište sa 139m , ukupne površine 276m .

11. Nadalje proizlazi da su protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Z-5169/11 od 25. svibnja 2011. tužitelji podnijeli žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Gž-2567/2012-2 od 13. veljače 2014.

12. Uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 14. prosinca 2009. i u Izvod iz posjedovnog lista 15005 od 23. listopada 2009., utvrđeno je da je kč. br. [katastarska čestica], suvlasništvo ŠZ i EZ, svakog u ½ dijela te da ima površinu od 452m[2] .

13. Uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 14. prosinca 2009. i u Izvod iz posjedovnog lista 16643 od 23. listopada 2009., utvrđeno je da je kč. br. [katastarska čestica] suvlasništvo BZ i CZ, svakog u ½ dijela te da ima površinu od 175m[2] .

14. Nadalje, iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 26. svibnja 2011. proizlazi da je kč. br. [katastarska čestica], suvlasništvo TZ i ŠZ te ima površinu 314m[2] , dok je iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od 26. svibnja 2011. razvidno da kč. br. [katastarska čestica], suvlasništvo BZ i CZ, ima površinu od 276m[2] .

15. Dakle, usporedbom podataka iz navedenih zk. uložaka nedvojbeno se može utvrditi da je ukupna površina kč. br. [katastarska čestica], prije provedbe rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku, broj: Z-5169/11 od 25. svibnja 2011., odnosno na dan 14. prosinca 2009. iznosila ukupno 627m[2] , dok ukupna površina predmetnih čestica, nakon provedbe navedenog rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku, iznosi 590m[2] .

16. Odredbom članka 187. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj 112/18. i 39/22.) propisano je da će se poslovi osnivanja i održavanja katastarskih operata započeti do stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj 16/07., 152/08., 124/10., 56/13., 121/16. i 9/17., dalje: Zakon).

17. Člankom 4. Zakona propisano je da su podaci katastra nekretnina temelj za zemljišne knjige koje vode zemljišnoknjižni sudovi (stavak 1.). Podaci državne izmjere i katastra nekretnina temelj su za vođenje i drugih službenih očevidnika u svezi s prostorom koji se vode prema ovome Zakonu i drugim propisima (stavak 2.). Sudovi i tijela državne vlasti dužni su Područnim uredima za katastar, odnosno tijelu nadležnom za katastarske poslove Grada Zagreba (u daljnjemu tekstu: ured Grada Zagreba) dostaviti svoja rješenja i presude koje utječu na podatke u katastru nekretnina odmah po njihovoj pravomoćnosti (stavak 3.).

18. Odredbom članka 65. Zakona propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog suda ili na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnome postupku (stavak 1.). Ako se postupajući po obavijesti zemljišnoknjižnog suda utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog suda (stavak 2). Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnome postupku kada stranka podnese zahtjev kojem se prilaže odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući po obavijesti zemljišnoknjižnog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu (stavak 3.).

19. Iz naprijed navedenog proizlazi kako u provedenom postupku nije pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, te stoga Sud ne može osporavana rješenja ocijeniti zakonitima. Naime, iz obrazloženja, kako prvostupanjskog rješenja od 15. lipnja 2023. tako i osporavanog rješenja tuženika nije vidljivo na koji način i je li prvostupanjsko tijelo utvrdilo da je predmetni elaborat izrađen u skladu s presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: XIII-P-360/07-5 od 3. travnja 2007. te presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Gž-3185/07-2 od 4. rujna 2008. niti je razvidno kako i zbog čega je došlo do promjene u površini predmetnih čestica u odnosu na ranije stanje u iznosu od 37m[2] .

20. S obzirom na navedeno, Sud je poništio osporavana rješenja te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U postupku povodom ove presude prvostupanjsko će tijelo pravilno i potpuno utvrditi relevantno činjenično stanje na koje će pravilno primijeniti materijalno pravo te će u roku od 60 dana od primitka prijepisa ove presude, donijeti novu, zakonitu odluku pridržavajući se pri tome pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba u pogledu postupka u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a (točka I. izreke).

21. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Stoga je Sud tužiteljima, kao opravdano zatraženi trošak priznao iznos od 1.250,00 eura za sastav tužbe s pripadajućim PDV-om i iznos od 1.250,00 eura za pristup na ročište 2. srpnja 2025. s pripadajućim PDV-om, odnosno ukupno 2.500,00 eura (Tbr. 27. stavak 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

Osijeku 21. srpnja 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. i II. izreke ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točke III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužiteljima, po opunomoćeniku

2. Tuženiku