I Kž-Us-78/2022-4 · Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-78/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. V., zbog kaznenog djela iz članka 347. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 1. prosinca 2021., broj Kv-I-Us-133/2021. (K-Us- 8/2015), u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba optuženog D. V., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) određeno da će se optuženom D.

V. suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. V. po branitelju, odvjetniku I. L., ne navodeći žalbenu osnovu. Predlaže se prihvatiti žalbu i „rješenje preinačenjem ispraviti“.

3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Naime, odredba članka 402. stavka 3. ZKP/08. iznimno predviđa mogućnost suđenja u odsutnosti ukoliko postoje važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti, a pritom nije moguće suđenje u stranoj državi, nije moguće izručenje ili da je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

6. U obrazloženju prvostupanjskog rješenja se navodi da postoje važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti te postojanje svih alternativno postavljenih uvjeta za suđenje u odsutnosti odnosno da optuženik nije dostižan tijelima kaznenog progona, da nije moguć ustup kaznenog progona i da nije moguće izručenje optuženika.

6.1. Međutim, obrazlažući ispunjenje potonjeg uvjeta odnosno da nije moguće izručenje, prvostupanjski sud navodi da je u tijeku sastavljanje molbe za izručenje optuženika iz Sjedinjenih Američkih Država u Republiku Hrvatsku te da nije moguće s odgovarajućim stupnjem izvjesnosti predvidjeti dinamiku i krajnji ishod, te imajući na umu nastup zastare, prvostupanjski sud zaključuje da je ispunjen i taj uvjet odnosno da nije moguće izručenje optuženika.

6.2. Međutim u pravu je žalitelj da su takvi razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni, s obzirom da sud prvog stupnja zaključuje i da nije moguće izručenje optuženika i da nije moguće predvidjeti krajnji ishod tog postupka, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

7. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu optuženog D. V., ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatak na koji mu je ukazano pobijanim rješenjem te će ponovno razmotriti jesu li ispunjeni svi zakonski uvjeti za suđenje u odsutnosti te za svoju odluku dati jasne razloge. Podredno, s obzirom na navod žalitelja da je „još od lipnja 2021. u iščekivanju poziva za novo ročište“ ukazuje se prvostupanjskom sudu na mogućnost razmatranja primjene članka 126. ZKP/08.

9. Slijedom izloženoga, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.