Rev-490/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 490/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparović, kao predsjednika vijeća, te Gordane Gasparini, Ilije Čuljat, Augusta Husinec i Vladimira Drakulić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž.B. iz S., kojeg zastupa N.G., odvjetnik iz S., protiv tužene S.b. .S., radi poništenja odluke, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Splitu od 17. rujna 1993. br. Gž-2210/93, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 15. prosinca 1992. br. P-993/91, u sjednici održanoj dana 22. ožujka 1994.,

r i j e š i o j e :

I. Revizija tužitelja se prihvaća, te se ukida presuda Okružnog suda u Splitu br. Gž-2210/93 od 17. rujna 1993. i presuda Općinskog suda u Splitu br. P-993/91 od 15. XII. 1992. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Okružnog suda u Splitu br. Gž-2210/93 od 17. IX. 1993. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda Općinskog suda u Splitu br. P-993/91 od 15. XII. 1992., kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje odluke tuženika o izrečenoj disciplinskoj mjeri prestanka radnog odnosa tužitelja.

Protiv ove pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se obje presude preinače i tužbeni zahtjev usvoji ili da se ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužena osporava revizijske navode i predlaže da se revizija kao neosnovana odbije.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Ostvaren je revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

U ovom radnom sporu radi poništenja odluke tuženika o izrečenoj disciplinskoj mjeri prestanka radnog odnosa tužitelja, sporno je pravno pitanje, je li nastupila zastara pokretanja i vođenja disciplinskog postupka protiv tužitelja u smislu čl. 67. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa ("Narodne novine" br. 34/91; dalje: ZOPRO).

Ovo sporno pravno pitanje sudovi prvog i drugog stupnja nisu raspravili. Naime, sud prvog stupnja raspravljao je samo o pitanju zastare pokretanja disciplinskog postupka, a ne i o zastari vođenja disciplinskog postupka, dok sud drugog stupnja nije uopće odlučio o zastari. Slijedom toga, sudovi su propustili utvrditi i činjenice relevantne za primjenu odredbe čl. 67. st. 3. ZOPRO, tako da je, temeljem odredbe iz čl. 395. st. 2. ZPP, obje presude valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku sud prvog stupnja utvrdit će činjenice relevantne za odluku o zastari vođenja disciplinskog postupka protiv tužitelja, nakon čega će primjenom odredbe čl. 67. st. 3. ZOPRO odlučiti o zastari vođenja disciplinskog postupka protiv tuženika i o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 22. ožujka 1994.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.