P-4624/2024-3 · Općinski sud u Splitu
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedS obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu čl. 284.st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
Legislator headnote
AI generatedP-4624/2024-3 · Općinski sud u Splitu: 284.st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
Full text
P-4624/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Sinju
Petrovac 3
21230 Sinj
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ĐŽ, protiv tuženika ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva pokretnine, 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj FŽ pok.FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo traktora marke „IMT 539 de luxe” broja šasije: [broj šasije], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva u upisnicima Stanice za tehnički pregled vozila kao i u ostalim očevidnicima u RH, na svoje ime i u svoje vlasništvo, za cijelo.
Obrazloženje
1. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu čl. 284.st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Sinju, 13. veljače 2025.
Sudac
Bože Šitum
Poslovni broj: 108P : P-4624/2024-3
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u Splitu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. LŽ, [adresa] zastupanog po punomoćniku ĐŽ
2. ČŽ, [adresa]