Gžzp-863/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 863/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja M. J., iz D., kojeg zastupa punomoćnik F. G., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, posl. br. Gzp-48/11 od 8. kolovoza 2011., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Dubrovniku, posl. br. Gzp-48/11 od 8. kolovoza 2011.

Obrazloženje

Rješenjem posl. br. Gzp-48/11 od 8. kolovoza 2011. Županijski sud u Dubrovniku oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te je riješio da će se spis dostaviti stvarno nadležnom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na daljnji postupak. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine, "Narodne novine", br. 73/91) te je predložio da ovaj sud pobijano rješenje ukine sukladno žalbenim navodima.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nije našao injene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje, da bi bile poč

temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predlagatelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 dalje: ZS), u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem P-123/07, te pred Županijskim sudom u Dubrovniku pod posl. br. Gž- 1748/10.

Pošavši od utvrđenja da se postupak na koji se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odnosi, vodi pred Županijskim sudom u Dubrovniku od 9. studenog 2010. pod posl. br. Gž-1748/10, sud prvog stupnja se, primjenom odredbe članka 27. stavaka 1. ZS i članka 17. stavka 1. ZPP, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te riješio da će se predmet ustupiti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, kao stvarno nadležnom sudu.

Predlagatelj u žalbi ne osporava utvrđenja prvostupanjskog suda. Navodi, međutim, da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnio stoga što se postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku vodio preko 20 godina, kako je u zahtjevu i navedeno, a ne zbog trajanja postupka pred Županijskim sudom u Dubrovniku pod posl. br. Gž-1748/10. Ističe i da stoga u ovom predmetu za postupanje nije nadležan Vrhovni sud Republike Hrvatske, već Županijski sud u Dubrovniku.

Prije svega, ovaj sud upućuje žalitelja na odredbu članka 27. stavka 1. ZS, prema kojoj stranka u sudskom postupku, koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Imajući na umu da se u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku prvostupanjski i drugostupanjski postupak sagledava kao cjelina – na što se osobito ukazuje žalitelju – te činjenicu da se predmetni parnični postupak u trenutku donošenja pobijanog rješenja vodio pred Županijskim sudom u Dubrovniku, što predlagatelj žalbom niti ne osporava, vijeće sudaca ovog suda zaključuje kako se u konkretnoj situaciji pravilno sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim, smatrajući nadležnim za postupanje u ovoj fazi postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao neposredno viši sud od onog pred kojim se vodi postupak u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, sve na lanka 27. stavka 1. ZS i odredbe članka 17. stavka 1. ZPP

temelju odredbi č

Stoga je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.), valjalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. travnja 2012.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.