I Kž-Us-94/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 94/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, i više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. R. zbog kaznenog djela iz čl. 298. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11; nastavno: KZ/97), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (nastavno u tekstu: USKOK) podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 09. veljače 2015. broj Kv-Us-21/15 (K-US- 39/11), u sjednici održanoj dana 01. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba USKOK-a.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prijedlog USKOK-a za suđenje u odsutnosti opt. A. R., protiv kojeg je u tijeku kazneni postupak po optužnici USKOK-a od 15. rujna 2011. broj K-US-105/11 zbog kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 298. st. 2. KZ/97.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu USKOK, s prijedlogom da se „pobijano rješenje preinači i žalba uvaži u pravcu istaknutih žalbenih razloga“.

Žalba nije osnovana.

Prema odredbi čl. 403. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13; dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće optuženikovo izručenje ili ako je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

I Kž-Us 94/15-4

Pobijanim rješenjem nesporno je utvrđeno da je jedna od kumulativno propisanih pretpostavki za suđenje u odsutnosti ostvarena, tj. da je opt. A. R. državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, gdje ima i prebivalište (u B. L.), a ta država ne izručuje vlastite državljane, te da je Federacija Bosne i Hercegovine odbila preuzeti kazneni progon protiv njega. Međutim, prvostupanjski sud smatra da nije ostvarena druga neophodna pretpostavka, tj. da ne postoje važni razlozi da se opt. A. R. sudi u odsutnosti.

Takvog je mišljenja i ovaj drugostupanjski sud, te smatra da niti jedna od okolnosti na koju se USKOK poziva u žalbi ne dovodi u pitanje ispravnost zaključka prvostupanjskog suda. Naime, kazneno djelo za koje se opt. A. R. tereti ne odudara po svojim obilježjima od uobičajenih djela te vrste, a podatak o visini štete prouzročene tim djelom proračunu Republike Hrvatske (iznos od skoro 442.000,00 kuna) u znatnoj je mjeri relativiziran postojanjem pravomoćne presude na temelju sporazuma stranaka Županijskog suda u Zagrebu koja je u istom kaznenom predmetu donesena u odnosu na sedam optuženika, koji su sudjelovali u izvršenju terećenog djela a kojom su oni obvezani da solidarno namire imovinskopravni zahtjev Republike Hrvatske u istom iznosu.

Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno obvezi iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila počinjena ijedna od povreda na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 01. rujna 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Damir Kos, v.r.