I Kž-226/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 226/04-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Ilene Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. L., zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu broj K- 49/01, od 2. veljače 2004. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 3. svibnja 2005. godine u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Milojka Vučkovića,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba opt. A. L. kao neosnovana i potvrđuje se presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski je sud u Splitu proglasio krivim A. L. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona (KZ) u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (ZID KZ), te mu je, uz primjenu čl. 57. st. 1. i 2. b) KZ-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. U izrečenu kaznu sud je optuženiku uračunao vrijeme provedeno u pritvoru od 5. ožujka do 19. travnja 2001. godine.

Temeljem čl. 82. KZ-a sud mu je oduzeo imovinsku korist u iznosu od 90,00 kn, a temeljem čl. 173. st. 2. KZ-a oduzeo mu je i 23 g opojne droge marihuane, koja mu je privremeno oduzeta u pretkrivičnom postupku.

Temeljem čl. 122. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u daljnjem tekstu ZKP) sud ga je obavezao da naknadi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.120,00 kn i da na ime paušala plati 1.000,00 kn. Protiv ove presude podnio je žalbu optuženik putem braniteljice V. C., odvjetnice iz S., zbog odluke o kaznenim sankcijama, te predlaže da se pobijana presuda preinači tako da mu sud izreče kaznu u kraćem trajanju.

Odgovor na žalbu optuženika nije podnesen.

I Kž 226/04-3

Prije održavanja sjednice vijeća temeljem čl. 373. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen na dužno razgledavanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Božica Cvjetko predložila je da se odbije žalba optuženika kao neosnovana i potvrdi pobijana presuda, a kod tog je prijedloga ostao i zamjenik Glavnog državnog odvjetnika mr. Milojko Vučković, koji je bio nazočan sjednici vijeća.

Žalba nije osnovana.

U žalbi osuđenik tvrdi da sud nije u dovoljnoj mjeri vrednovao sve utvrđene olakotne okolnosti, a posebno činjenicu da je predmetom ovog kaznenog djela najblaža vrsta droge marihuana, pa radi toga smatra da bi se i blažom kaznenom sankcijom postigla opće svrha kažnjavanja.

Po ocjeni ovoga suda, sud je prvog stupnja pravilno vrednovao sve utvrđene olakotne okolnosti i to optuženikovo priznanje djela, krajnje nepovoljne osobne i obiteljske prilike zbog kojih je bio motiviran na zlouporabu opojne droge i njegovu dosadašnju neosuđivanost. Iako je nesporno da je predmetom ovog kaznenog djela opojna droga marihuana, dakle tzv. laka droga, tijekom postupka je utvrđeno da je optuženik u više navrata drogu prodavao P. V. Š., a 5. ožujka 2001. godine, kada je zatečen po djelatnicima policije, prodavao je 17 pizeva marihuane u ukupnoj količini od 22,99 g.

Upravo okolnost da je učestalo prodavao nabavljenu marihuanu, predstavlja takvu okolnost da se izrečena kazna, koju je sud primijenio propisima o ublažavanju kazne u trajanju od šest mjeseci, ne može smatrati preblagom. Blažom od te kazne ne bi se mogla postići opća svrha kažnjavanja koja je propisana u čl. 6. i 50. KZ-a.

Ovaj je sud ispitao pobijanu presudu u skladu s odredbom čl. 379. st. 1. ZKP-a i ocijenio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu postupovnu povredu, na koju sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu optuženika povrijedio zakon u bilo kojem elementu koji je propisan u čl. 368. ZKP-a.

Iz naprijed iznesenih razloga valjalo je žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu, te je presuđeno kao u izreci.

U Zagrebu, 3. svibnja 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Ante Potrebica, v.r.