Kž-347/2015-7 · Županijski sud u Varaždinu

Broj: 8 Kž-347/15-7

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Bra ć e Radi ć 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vije ć u sastavljenom od sudaca toga suda Vlaste Patr č evi ć , predsjednice vije ć a te Igora Pavlica i Nade Marincil, č lanova vije ć a, uz sudjelovanje zapisni č arke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. B., zbog kaznenog djela iz č l. 293. st. 2. u svezi st. 1. u svezi č l.

33. i č l. 61. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlu č uju ć i o žalbama optuženika podnesenim protiv presude Op ć inskog suda u Varaždinu broj K-7/14- 115 od 28. svibnja 2015., u javnoj sjednici održanoj 11. svibnja 2016.

r i j e š i o j e:

Prihva ć a se žalba optuženika D. B., ukida se pobijana presuda te se predmet upu ć uje prvostupanjskom sudu na ponovno su đ enje.

Obrazloženje

Op ć inski sud u Varaždinu presudom broj gornji od 28. studenog 2015., proglasio je krivim opt. D. B., zbog produljenog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – pomaganjem u prijevari u gospodarskom poslovanju u pokušaju – ozna č eno u č lanku 293. st. 2. u svezi st. 1. u svezi č l. 33. u svezi č l. 38. KZ/9., u svezi č l. 61. KZ/97, a kažnjivo po č l. 293. st. 2. KZ/97. Na temelju č l. 293. st. 2. KZ/97 opt. D. B. je za po č injeno kazneno djelo osu đ en na kaznu zatvora u trajanju 1 godine.

Na temelju č l. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., u nastavku ZKP/08) optuženi D. B. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz č l. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 3.000,00 kuna u roku od 15 dana.

Protiv te presude žalbu je podnio optuženik D. B. putem branitelja L. B., odvjetnice iz Z., i M. S., odvjetnika iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvr đ enog č injeni č nog stanja, povrede kaznenog zakona te odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno su đ enje, podredno da se pobijana presuda preina č i na na č in da se optuženik oslobodi od optužbe.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Prije održavanja sjednice vije ć a sukladno č l. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-367/15 od 30. srpnja 2015. isti vratilo.

U podnesenoj žalbi braniteljica optuženika L. B. zatražila je da se izvijesti o sjednici vije ć a, č emu je sukladno odredbi iz č l. 475. st. 2. ZKP/08 udovoljeno, te je sjednica vije ć a održana u nazo č nosti optuženika, dok nisu pristupili branitelji optuženika i državni odvjetnik.

Žalba optuženika D. B. je osnovana.

Žalitelj je u pravu kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz č l. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 time što je izreka presude nerazumljiva i proturje č na sama sebi.

Optuženik je pobijanom presudom proglašen krivim za produljeno kazneno djelo pomaganjem u prijevari u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz č l. 293. st. 2. u svezi st. 1. u svezi č l. 33. i 38. KZ/97, odnosno da je s namjerom pomogao drugom da s namjerom zapo č ne, ali ne dovrši da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja imovinske koristi za tu pravnu osobu na drugi na č in lažnim prikazivanjem č injenica dovede nekoga u zabludu i time ga navede da ovaj na štetu tu đ e imovine što u č ini pribavljanjem znatne imovinske koristi, a postupao je s ciljem pribavljanja takve koristi.

Radnje pomaganja se u izreci pobijane presude opisuju na na č in da se navodi da je optuženik D. B. tijekom srpnja i kolovoza 2004. u V. zajedno sa Z. P. i A. V., u cilju da Z. P. pomogne da pribavi nepripadnu imovinsku korist za T. „O. -i.“ d.o.o. V., nakon što je prethodno u poslovnim prostorijama tog trgova č kog društva postavljen elektronski ure đ aj za bezgotovinsko pla ć anje putem kreditnih kartica POS-terminal, . . . zajedno s još jednom osobom neutvr đ enog identiteta, izvršio putem POS ure đ aja transakcije u korist TD „O. - i.“ d.o.o. . . .

Doista, a kako to s pravom u žalbi tvrdi optuženik, iz takvog č injeni č nog opisa nije jasno da li glavni po č initelj (iz opisa djela bi se moglo zaklju č iti da je to Z. P.) uop ć e sudjeluje u po č injenju predmetnog kaznenog djela, a ako da, na koji na č in te u kojem svojstvu. U č injeni č nom opisu se samo navodi da je optuženik postupao u cilju da Z. P. pomogne da pribavi nepripadnu imovinsku korist za navedeno trgova č ko društvo. U svezi toga optuženik u žalbi s pravom dodatno upire da iz takvog opisa nije jasno da li Z. P. pomaže kao fizi č koj osobi ili kao odgovornoj osobi u tom trgova č kom društvu, a što je u konkretnom slu č aju bitno budu ć i predmetno kazneno djelo – prijevara u gospodarskom poslovanju iz č l. 293. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 - može po č initi samo odgovorna osoba u pravnoj osobi.

Sukladno č l. 38. KZ/97 pomaga č je onaj tko drugome s namjerom pomogne u po č injenju kaznenog djela. Pomaganje kao oblik sudioništva postoji tek pošto je druga osoba (po č initelj) donijela odluku o po č injenju kaznenog djela, te podrazumijeva ostvarenje djela od strane glavnog po č initelja (dovoljno je i ostvarenje objektivnih obilježja kaznenog djela). Pomaganje se uvijek odnosi na odre đ eno kazneno djelo i na odre đ enog po č initelja, a radnja pomaganja usmjerena je na olakšavanje glavnom po č initelju po č injenja kaznenog djela.

Iz svega naprijed navedenog jasno slijedi akcesorna narav pomaganja, drugim rije č ima ne ć e se raditi o pomaganju ukoliko glavni po č initelj nije ostvario objektivna obilježja kaznenog djela.

Žalitelj u žalbi s pravom smatra da iz č injeni č nog opisa djela u izreci pobijane presude nije vidljivo da li i ako da, u kojem svojstvu, Z. P. . ostvaruje objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, a što se s obzirom na ranije opisanu pravnu prirodu pomaganja ukazuje odlu č nim, jer kao što je re č eno pomaganje podrazumijeva ostvarenje objektivnih obilježja kaznenog djela od strane glavnog po č initelja, budu ć i je djelo njegovo, dok mu pomagatelj samo olakšava po č injenje istog.

Stoga se izreka pobijane presude ukazuje kao nerazumljiva i proturje č na sama sebi, č ime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz č l. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, slijedom č ega je, ne upuštaju ć i se u ostale žalbene osnove koje optuženik isti č e u žalbi, valjalo na temelju č l. 483. st. 1. ZKP/08 ukinuti pobijanu presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno su đ enje, a kao što je to i odlu č eno u izreci ovog rješenja.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud ć e otkloniti nedostatke na koje je ukazano, te potom donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku, koju ć e obrazložiti sukladno č l. 459. ZKP/08.

U Varaždinu, 11. svibnja 2016.

ZAPISNI Č ARKA:

PREDSJEDNICA VIJE Ć A:

Jasmina Šagi v.r.

Vlasta Patr č evi ć v.r.

Za to č nost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica sudske pisarnice

Mirjana Badanjak