Pp-2635/2025-6 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2635/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RDV, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/7663, ur.broj: 251-10-73/38- 25-3 od 18.6.2025. godine, donio je dana 24. veljače, 2026. godine, i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena RDV, od oca R i majke Z, rođena ..1993. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], mr. ekonomije, zaposlena, udana, bez djece, hrvatska državljanka, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 23.2.2024. godine do dana 9.3.2024. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.1.2024. godine u 19:48 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ninska ulica, Sesvete,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Grada Zagreba putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravovremeno uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako je bila vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] tijekom 2024. godine, isto je u međuvremenu prodala. Nakon što joj je predočena fotografija vozila na listu spisa 10 okrivljena je iskazala kako potvrđuje da se radi o tom vozilu. Nakon što joj je predočen potpis na dostavnici list spisa 12 okrivljena je iskazala da je točno da se radi o dostavnici na njeno ime i prezime i njenu adresu, te je potpis vrlo sličan njenom, nije imala namjeru oglušiti se na obavijest, jednostavno je isto propustila, nema razloga da isto ne javi, inače je njezin otac upravljao vozilom, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te predlaže da joj se izrekne što blaža kazna, svjesna je svoje odgovornosti za vozilo i od iste ne bježi, do sada je prekršajno nekažnjavana, u obvezi je isplate kredita i manjih je financijskih prihoda, moli da ju sud oslobodi plaćanja sudskih troškova.

3. Temeljem obrane okrivljene, u kojoj je ista opisujući događaj u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, a koja je u cijelosti prihvaćena, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, punomoć, dopis tužitelja, predmet obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije vozila, službenu zabilješku, presliku povratnice/dostavnice list spisa 12 naziva otpravka obavijest, presliku povratnice/dostavnice naziva otpravka prekršajni postupak, zapisnik od 27.11.2025. godine, presliku osobne iskaznice i potpis na istoj, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.

4. Temeljem navedenog nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne ispod zakonskog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavana, pri tom ne našavši posebno izražene otegotne okolnost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

U Sesvetama, 24. veljače, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.