II Kž-270/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 270/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. Đ. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi sa člankom 190. stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 18. travnja 2019. broj Kv I-Us-48/2019-4 (K-Us- 22/2018) o produljenju primjerene mjere opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. srpnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 18. travnja 2019. broj Kv I- Us-48/2019-4 (K-Us-22/2018), u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog N. Đ. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi sa člankom 190. stavkom 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. u vezi članka 99. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.– dalje u tekstu ZKP/08.), prema optuženom D. G. produljena je mjera opreza redovitog javljanja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Prvoj policijskog postaji R. i to načelniku navedene policijske postaje ili osobi koju on odredi, dva puta mjesečno, o čemu će se voditi pisana evidencija. Optuženi D. G. upozoren je da će se ukoliko se ne bude pridržavao izrečene mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. G. po branitelju, odvjetniku I. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu optuženika te preinači pobijano rješenje na način da ukine mjeru opreza protiv istog. Žalba optuženika nije osnovana.

II Kž 270/2019-4

Prvenstveno se ističe kako je po ocjeni ovog suda, kao drugostupanjskog suda, pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv optuženog D. G., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

Naime, prvostupanjski sud utvrdio je postojanje osnovane sumnje da bi optuženi D. G. počinio kaznena djela za koja se tereti i obrazložio iz kojih dokaza ona proizlazi, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Osim toga, prvostupanjski sud utvrdio je i da postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na realnu opasnost da će optuženik ponovno činiti istovrsna kaznena djela, a koje okolnosti su način počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv te dosadašnja osuđivanost s obzirom da je do sada osuđivan u 19 navrata od čega u osam zbog istog ili istovrsnog kaznenog djela.

Međutim, pravilno je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir da je optuženik posljednji put pravomoćno osuđen 2010., da je osnovano sumnjiv da je kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku činio kroz 2015., da je u periodu od dvije godine poštovao uvjete jamstva koji su mu bili određeni, a nakon ukidanja jamstva određenu mjeru opreza, zaključio da se svrha istražnog zatvora, a to je sprječavanje optuženika u počinjenju novih kaznenih djela i dalje može ostvariti izrečenom mjerom opreza.

S obzirom na gore utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika, isti nije u pravu kada u žalbi navodi da protek vremena od počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, poštivanje uvjeta jamstva i izrečene mjere opreza od strane optuženika i činjenica da nije počinio novo kazneno djelo, upućuju na zaključak da više ne postoji potreba za produljenjem mjere opreza, već upravo suprotno upućuju na zaključak da izrečena mjera opreza ostvaruje svoju svrhu, radi čega ju je prvostupanjski sud pravilno i produljio. Slijedom navedenog, žalba optuženog D. G. nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženog D. G. je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. srpnja 2019.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Iva Lovrin, v.r.

Ana Garačić, v. r.