II Kž-545/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 545/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene K. K. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 173. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama okrivljene K. K., okrivljenog M. G. i okrivljenog D. R., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 22. listopada 2012. broj KOV-US-57/12, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude na temelju sporazuma stranaka, u sjednici održanoj 16. studenog 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe okrivljene K. K., okrivljenog M. G. i okrivljenog D. R. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, nakon izrečene nepravomoćne presude na temelju sporazuma stranaka kojom su okrivljenici K. K. i M. G. proglašeni krivim zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), a okrivljenici M. B. i D. R. proglašeni krivim zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 2. KZ-a, te su osuđeni na kazne zatvora i to okrivljena K. K. u trajanju od tri godine, okrivljeni M. G. u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, okrivljeni M. B. u trajanju od dvije godine i osam mjeseci, a okrivljeni D. R. u trajanju od dvije godine i pet mjeseci te mu je izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti iz članka 76. KZ-a u trajanju dvije godine, pod točkom I izreke temeljem članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09 i 80/11 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika K. K. i M. G. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08, protiv okrivljenog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 i protiv okrivljenog D. R. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, dok je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru za svakog okrivljenika.

Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli okrivljena K. K. po branitelju N. G., odvjetniku iz Z., ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv nje ukine, zatim okrivljeni M. G. osobno i po branitelju S. M., odvjetniku iz Z., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano

II Kž 545/12-4

rješenje ukine te omogući okrivljenom M. G. da do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora bude na slobodi, te okrivljeni D. R. osobno, ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da ga se pusti na slobodu.

Žalbe nisu osnovane.

Protivno žalbenim navodima svih okrivljenika, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz citiranih osnova. Naime, prvostupanjski je sud pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o opstojnosti mjere istražnog zatvora te potom s pravom zaključio i valjano obrazložio da je protiv ovih okrivljenika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz citiranih osnova. Stoga se žalbeni navodi okrivljenog M. G. kojima upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te povredu kaznenog zakona ukazuju neosnovanim.

U odnosu na žalbe okrivljene K. K., okrivljenog M. G. i okrivljenog D. R. na produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Imajući na umu organiziranost okrivljenika, međusobnu povezanost i kontinuitet u činjenju predmetnog kaznenog djela, količinu droge koju su okrivljenici K. K. i M. G. kod sebe čuvali za ostale okrivljenike te ju potom po nalogu njima i predavali, zatim brojnost inkriminiranih radnji i količinu droge koju je okrivljeni D. R. prodavao i radi prodaje kupovao, kao i ostvarenu protupravnu imovinsku korist, iz čega proizlazi visok stupanj njihove kriminalne volje, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda, da sve izložene okolnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi ovi okrivljenici u slučaju puštanja na slobodu mogli počiniti isto ili slično kazneno djelo, zbog čega je protiv okrivljene K. K., okrivljenog M. G. i okrivljenog D. R. opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

Slijedom navedenog, s obzirom na značaj i kvalitetu izloženih okolnosti, kao i činjenicu da se okolnosti zbog kojih je istražni zatvor protiv ovih okrivljenika bio određen i u nekoliko navrata produljivan pravomoćnim rješenjima nisu izmijenile, žalbeni navodi svih žalitelja kojima upiru na njihovu dosadašnju neosuđivanost, te navodi okrivljene K. K. koja ističe svoju zaposlenost, ali i navodi okrivljenika M. G. i D. R. koji upiru na mogućnost zapošljavanja po izlasku iz istražnog zatvora, nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

U odnosu na žalbe okrivljene K. K. i okrivljenog M. G. na produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08.

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno produljio mjeru istražnog zatvora protiv okrivljenih K. K. i M. G. i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. Naime, ovdje se radi o velikoj količini opojne droge marihuana koja je bila namijenjena daljnjoj distribuciji na ilegalnom narko tržištu, a iz koje količine se može dobiti izuzetno velik broj manjih doza za jednokratnu uporabu te na taj način ugroziti zdravlje velikog broja ljudi, poglavito mladeži, a čiji transport je organiziran iz drugih država na koji način je kriminalna aktivnost okrivljenika poprimila međunarodne razmjere, što sve, i po ocjeni ovog suda,

II Kž 545/12-4

predstavlja posebno teške okolnosti koje premašuju uobičajene okolnosti pod kojima se čini predmetno djelo.

Nadalje, s obzirom na to da su okrivljenici K. K. i M. G. predmetnom nepravomoćnom presudom proglašeni krivim zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 2. i 3. KZ-a neprihvatljivi su žalbeni navodi ovih okrivljenika kojima ističu da su proglašeni krivim samo zbog jednog kaznenog djela. Naime, ovakva skupina ljudi ne može funkcionirati bez svakog pojedinog člana, odnosno bez osobe čiji je zadatak nabava droge, zatim onih koji drogu čuvaju te onih koji drogu prodaju krajnjim kupcima, a na koji način se omogućava rasprostranjenost droge na velikom području i dostupnost velikom broju osoba.

Okrivljena K. K. u svojoj žalbi neosnovano upire i na povredu načela razmjernosti istražnog zatvora s obzirom na vrijeme koje je do sada provela u istražnom zatvoru u trajanju gotovo devet mjeseci, budući da prilikom ocjene o povredi ovoga načela valja uzeti u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, izrečene kazne i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Stoga, imajući na umu sve navedeno, načelo razmjernosti nije povrijeđeno.

Žalbeni navodi okrivljenika M. G. i D. R. vezani uz obiteljske probleme koje imaju kao niti žalbeni navodi okrivljenog M. G. kojima upire na svoje zdravstvene tegobe nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja. Nadalje, priznanje djela i izraženo kajanje koje u svojim žalbama navode okrivljenici K. K. i M. G., a na koji način ističu značaj njihovog doprinosa skraćenju kaznenog postupka, su okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne.

Budući da žalbama okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 16. studenog 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.