Pp-3429/2025-10 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3429/2025-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, zastupanog po braniteljici Ireni Plevnjak, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom optužnog prijedloga PUZ, IV policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6993, Urbroj: 511-19-30-25-1 od 14. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 7. srpnja 2025., javno je objavio presudu 10. srpnja 2025. i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: CA, sin U i C, djev. S, rođen ..1990. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju automehaničar, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 22. veljače 2025. u 13,45 sati na parkiralištu u Ulici Mije Haleuša 1 u Zagrebu, u osobnom automobilu marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] posjedovao 1 (jedan) PE omot ispunjen konopljom tipa droga ukupne težine oko 2 grama, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljak 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku ista će se naplatiti prisilno, odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja 1 (jednog) PE omota ispunjenog konopljom tipa droga ukupne težine oko 2 grama, bez naknade. Po pravomoćnosti presude, postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se tužitelju, na daljnje raspolaganje.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale toksikološkim vještačenjem u iznosu od 40,27 eura (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u ukupnom iznosu od 70,27 eura (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 16. travnja 2025. iskazao da je dana 22. veljače 2025. u 13,45 sati bio na parkiralištu Ulice Mije Haleuše 1, u Zagrebu i sjedio u osobnom vozilu [registarska oznaka] na mjestu suvozača. Njegov prijatelj koji je upravljao vozilom otišao je u Plodine. U trenutku kada je htio zamotati cigaretu sa CBD-om, tj. kada je to radio, do njega je došla policija u civilu, pitala ga što radi i tijekom te kontrole im je predao 1 PE omot ispunjen CBD-om, a ne konopljom tipa droga težine cca 2 grama. Tu supstancu je kupio na kiosku u legalnoj prodaji. Ne radi se o drogi marihuani već o CBD-u. Branitelj nije imao pitanja za okrivljenika i predložio je da se oduzeti predmet izvještači pred ovlaštenim tijelom "Ivan Vučetić". U daljnjem tijeku postupka na ročištu održanom 7. srpnja 2025. okrivljenik je u prisutnosti branitelja izjavio da želi promijeniti obranu koju je dao na zapisnik o glavnoj raspravi 16. travnja 2025. na način da priznaje da je dana 22. veljače 2025. u 13,45 sati na parkiralištu u Zagrebu, Ulica Mije Haleuša 1 kada je sjedio u vozilu [registarska oznaka] posjedovao jedan PE omot ispunjen konopljom tipa droga težine oko 2 grama. Dodao je da je u to vrijeme bio u lošem psihičkom stanju, imao je određenih problema pa je tada konzumirao marihuanu da ga smiri, a što danas više ne čini, prestao je sa time. Na upit zz braniteljice okrivljenik je odgovorio da su njegova mjesečna primanja oko 800,00 eura.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1644358 (list 6 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 7-8 spisa) iz kojih je razvidno da je od okrivljenika privremeno oduzet 1 (jedan) PE omot ispunjen sumnjivom biljnom materijom zelene boje nalik na drogu konoplja tipa marihuana težine oko 2 grama i da je okrivljenik vlastoručno bez primjedbi isto potpisao. Pregledana je službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 9 spisa) iz koje proizlazi da je nad oduzetim predmetom provedeno preliminarno vještačenje koje je pokazalo da postoji osnova sumnje da se radi o konoplji tipa droga. Obzirom je okrivljenik osporavao da je predmetne zgode posjedovao drogu već CBD koji je kupio legalno sud je zatražio vještačenje oduzetog predmeta od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, a iz zapisnika o vještačenju od 15. svibnja 2025. (list 21-24 spisa) proizlazi da je materija dostavljena na vještačenje konoplja tipa droga jer sadrži više od 0,3 % THC-a. Prema prekršajnoj evidenciji za okrivljenika razvidno je da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj je okolnosno priznao počinjenje prekršaja i temeljem izvedenih materijalnih dokaza koji potkrjepljuju i nadopunjuju navode obrane okrivljenika te su u suglasju sa istom, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode neovlašteno posjedovao 1 (jedan) PE omot ispunjen konopljom tipa droga ukupne težine oko 2 grama pa je sud okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci presude. Stoga je sud prihvatio i navode obrane okrivljenika i izvedene materijalne dokaze koji su i sačinjeni od strane službenih osoba policije i valjano ovjereni i potpisani.

5. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663.61 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja, malu količinu droge koju je posjedovao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

7. Sud je cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisanog minimuma za terećeni prekršaj smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška toksikološkog vještačenja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 10. srpnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CA, [adresa]

2. braniteljica odvjetnica Irena Plevnjak, Charlesa Darwina 6-g, Zagreb

3. tužitelj PUZ, IV policijska postaja Zagreb

4. spis.