Revd-3504/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3504/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. N., OIB … iz O., koju zastupa punomoćnik B. D., odvjetnik u G., protiv tuženika R. d.o.o. za trgovinu i usluge, kojeg zastupa A. V., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-374/2021-2 od 3. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Pn-40/2020 od 22. veljače 2021., na sjednici održanoj 21. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-374/2021-2 od 3. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pn-40/2020 od 22. veljače 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio slijedeće. Pitanje koje tužiteljica postavlja u svojoj je naravi činjeničnopravno pitanje koje ovisi od okolnosti svakog konkretnog slučaja. Naime, sud procjenjuje na temelju svih okolnosti i ocjenom svih dokaza kojem će pravu u konkretnom slučaju dati prednost. Osim toga, tužbeni zahtjev odbijen je i iz razloga što je tuženik odmah objavio ispravak informacije koji je jedan od oblika popravljanja štete nanesene objavom informacije u medijima. U odnosu pak na razloge važnosti valja istaknuti da samo činjenica što je tužiteljici u tim postupcima dosuđena pravična novčana naknada ne utječe, kao razlog važnosti, a s obzirom na navedeno na potrebu dopuštenja revizije. Zbog toga nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.