Kvm-32/2018-3 · Županijski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 22 Kvm-32/18-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Nade Marincil i Vlaste Patrčević Marušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. F., zbog kaznenih djela iz čl. 196. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12 – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj 2 Kzm-1/15-49 od 23. studenog 2018., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2018.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog S. F. protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj 16 Kzm-1/15-49 od 23. studenog 2018.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog S. F. za naknadu troškova postupka na ime nagrade za branitelja.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni S. F. po branitelju K. K. ne navodeći iz kojih osnova pobija rješenje s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se odrede troškovi obrane u zatraženom iznosu.

Žalba osuđenika nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da su u pobijanom rješenju pogrešno primijenjene odredbe ZKP-a koje reguliraju troškove kaznenog postupka. Kako to pravilno u pobijanom rješenju navodi predsjednica vijeća odredbom čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) propisano je da ako sud donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći će da, pored ostalog, nagrada branitelja pada na teret proračunskih sredstava, međutim u ovom predmetu valja imati na umu i odredbu čl. 148. st. 1. ZKP/08 koja propisuje da kad sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Iz stanja spisa proizlazi da je u ovom predmetu S. F. pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 196. st. 1. KZ/97, dok je pravomoćno oslobođen od optužbe za kazneno djelo iz čl. 165. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11). Za oba kaznena djela Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) propisana je ista naknada, dok istom Tarifom nije propisano povećanje naknade branitelju u slučaju da se postupak vodi za dva ili više kaznenih djela. Prema stanju spisa svi dokazi tijekom postupka izvedeni su u odnosu na činjenice relevantne za oba kaznena djela, dakle i ono za koje je osuđenik pravomoćno osuđen i u odnosu na ono za koje je pravomoćno oslobođen, pa u pogledu kaznenog djela za koje je osuđenik oslobođen optužbe nisu nastali nikakvi posebni troškovi pa niti troškovi zastupanja po branitelju te slijedom toga, a imajući u vidu i naprijed citirane zakonske propise, osuđeniku ne pripadaju zatraženi troškovi obrane već je troškove branitelja dužan platiti sam. Samo u situaciji da su u odnosu na kazneno djelo za koje je pravomoćno oslobođen od optužbe nastali troškovi u svrhu dokazivanja činjenica koje nisu relevantne i za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim ti troškovi bi pali na teret proračunskih sredstava suda, što ovdje nije slučaj.

Zbog navedenoga žalba osuđenika nije osnovana, a kako ovaj sud nije našao niti da su počinjene povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 12. prosinca 2018.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Sanja Hajdarović

Rajko Kipke