I Kž-47/1990-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

VRHOVNI SUD HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-47/1990-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Petranović Milana kao predsjednika vijeća, te Sučević Vladimira i Kocijančić Erike kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv okr. G. F. zbog krivičnog djela iz čl. 198. st. 2. KZH, odlučujući o žalbi opt. G. F. podnesenoj protiv rješenja Okružnog suda u Zagrebu od 19. prosinca 1989, 9-Su-892/89, u sjednici održanoj 18. travnja 1990,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okr. G. F..

0 b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Okružnog suda u Zagrebu odbijen je zahtjev okr. G. F. za izuzeće istražnog suca Okružnog suda u Zagrebu N. J. E. u predmetu koji se u tom sudu vodi pod br. Kio-739/89.

Protiv tog rješenja okr. G. F. je podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dozvoli izuzeće istražnog suca.

Nakon razmatranja spisa Javni tužilac Hrvatske predložio je da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi pobijano rješenje.

Žalba nije osnovana.

U žalbi okrivljenik navodi da je istražni sudac propustio pribaviti podatke o njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti, da je vođenje istražnog ročišta prepustio pripravnici, koja je oštećenici pročitala zahtjev za provođenje istrage i nije konstatirala u zapisnik "teške klevete i uvrede", koje da je izrekla ošt. Š. N. rođ. Š., što sve nije osnovano.

Istražni sudac nije propustio u početku krivičnog postupka zatražiti podatke o prekršajnoj kažnjavanosti okr. G. F., već je to, suprotno žalbenim tvrdnjama, učinio pravovremeno, što je vidljivo na listu 17 i 18 spisa.

Istražni sudac nije prepustio vođenje ročišta pripravnici, što je vidljivo iz zapisnika o ispitivanju okr.

G. F. /list 22 spisa/, službena bilješka /list 41 spisa/ i izjave istražnog suca /list 42 spisa/.

Eventualno čitanje zahtjeva za provođenje istrage svjedokinji Š. Š. N., ne može upućivati na nepristranost suda /pa i sudskog pripravnika/, jer iz sadržaja žalbe okr. G. F. nedvojbeno proizlazi da su upravo ta svjedokinja i njen muž podnijeli prijavu protiv okrivljenika, pa su stoga, svakako, upoznati sa sadržajem prijave i zahtjeva za provođenje istrage, te nema nikakovog smisla u tvrdnji da ih netko treba podsjećati na takove sadržaje.

Konačno, ukoliko je svjedokinja Š. Š. N. učinila krivično djelo klevete i uvrede na štetu okr. G. F., onda je njegovo pravo da inicira pokretanje krivičnog postupka protiv nje, a ne istražnog suca, jer se takav postupak ne vodi po službenoj dužnosti, a iz spisa nije vidljivo da je okrivljenik dao takovu inicijativu.

Iz svih tih razloga žalbom okr. G. F. nije dovedena u pitanje nepristranost suca, niti zakonitost pobijanog rješenja, pa je stoga, temeljem čl. 397. st. 3. ZKP, okrivljenikovu žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 18. travnja 1990.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata v.r.

Petranović Milan v.r.