I Gžzp-602/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 602/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja S. S. iz N., kojeg zastupa punomoćnik Đ. R., odvjetnik u B. na M., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-39/10 od 31. kolovoza 2010., dana 29. studenog 2010.

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja se uvažava i preinačuje se rješenje Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-39/10 od 31. kolovoza 2010. u dijelu kojim je odlučeno o visini primjerene naknade (točka II. izreke) i rješava:

I. Predlagatelju S. S., pored dosuđenog iznosa od 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđeni daljnji iznos na ime primjerene naknade u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-39/10 od 31. kolovoza 2010. određeno je da je Općinski sud u Zadru dužan donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod posl. br. P-473/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave tog rješenja (točka I. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 2.000,00 kn (točka II. izreke) te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti navedenu primjerenu naknadu u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka III. izreke).

Predlagatelj je podnio žalbu protiv dijela navedenog rješenja pod točkom II. izreke zbog svih žalbenih razloga sadržanih u odredbi čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku -

I Gžzp 602/10-2

"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 02/07., 84/08. i 123/08 dalje: ZPP). Predlažu preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te dosuditi novčanu naknadu u iznosu 14.000,00 kn.

Žalba je osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-473/09, pozivom na odredbe članka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09 - dalje u tekstu: ZS).

U žalbenom stadiju postupka nije sporna osnova zahtjeva, kao niti zaključak suda u pogledu postupanja suda, složenosti postupka kao niti zaključak suda u pogledu doprinosa predlagatelja duljini trajanja postupka. U žalbenom stadiju postupka sporna je visina primjerene novčane naknade koja predlagatelju pripada uslijed utvrđene povrede.

Sud prvog stupnja u bitnom je utvrdio da je postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, računajući od podnošenja tužbe do donošenja pobijanog rješenja, trajao 4 godine, 5 mjeseci i 21 dan, u kojem periodu je nadležni sud bio neopravdano neaktivan jer je održao samo jedno ročište te osim toga nije poduzeo niti jednu radnju usmjerenu ka okončanju postupka. Nadalje, utvrđeno je da predlagatelj svojim postupanjem uvelike doprinio duljini trajanja postupka jer nije podnio urednu tužbu, odnosno adrese za tuženike nego je iste dostavio tek gotovo četiri godine nakon podnošenja tužbe. Također je utvrđeno da se radi o složenom postupku obzirom na broj stranaka na strani tuženika.

Tako utvrđeno činjenično stanje žalbenim navodima predlagatelja nije dovedeno u sumnju te ga prihvaća i ovaj sud.

Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da su se u konkretnom slučaju ostvarile zakonske pretpostavke iz članaka 27. i 28. ZS-a za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku, te je predlagatelju odredio primjerenu naknadu u iznosu od 2.000,00 kn.

Osnovano žalitelj tvrdi da u pogledu visine dosuđene naknade nije pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe članka 28. ZS-a.

Naime, uzimajući u obzir duljinu sudskog postupka (4 godine, 5 mjeseci i 21 dan), postupanje suda, doprinos predlagatelja, složenost konkretnog spora, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, ovaj sud ocjenjuje da predlagatelju na ime primjerene naknade, pored već dosuđenog iznosa od 2.000,00 kn, pripada i daljnji iznos od 2.000,00 kn.

I Gžzp 602/10-2

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe iz 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91.), valjalo uvažiti žalbu predlagatelja kao djelomično osnovanu i preinačiti pobijano rješenje te riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 29. studenog 2010.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.