Gž-1/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gž 1/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, Katarine Buljan i dr. sc. Ivana Kaladića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. J. iz L., zastupanog po punomoćniku S. Š., odvjetniku u O., protiv tuženika Lovačko društvo P. iz O., radi poništenja odluke o isključenju iz udruge, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj P-1/05

od 15. studenoga 2007., u sjednici održanoj 17. siječnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Osijeku broj P-1/05 od 15. studenoga 2007.

Obrazloženje

Tužitelj M. J. je podnio tužbu Županijskom sudu u Osijeku protiv tuženika Lovačkog društva P. iz O. osporavajući zakonitost odluke disciplinske komisije tuženika od 16. lipnja 2004. i 20. kolovoza 2004. o njegovom isključenju iz članstva tog društva.

Rješenjem broj P-1/05 od 15. studenoga 2007. Županijski sud u Osijeku oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u toj pravnoj stvari time da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Upravnom sudu Republike Hrvatske kao stvarno nadležnom.

Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu pobijajući ga iz svih žalbenih razloga (čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05 – dalje: ZPP) predloživši njegovo ukidanje i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

Tuženik nije odgovorio na žalbu.

Žalba nije osnovana.

Osporavajući zakonitost odluke tuženika o isključenju tužitelja iz društva, tužitelj je zaštitu prava zatražio pred Županijskim sudom u Osijeku pozivom na odredbu čl. 26. st. 1. Zakona o udrugama ("Narodne novine", broj: 81/01 – dalje: ZU).

Prema toj odredbi članovi udruge nadziru rad udruge. Ako član udruge utvrdi nepravilnost u provedbi statuta, ovlašten je na to upozoriti statutom određeno tijelo udruge, odnosno skupštinu ako statutom nije određeno nadležno tijelo. Ako se upozorenje ne razmotri na sjednici statutom određenog tijela udruge, odnosno skupštine u roku od 30 dana od dostavljenog pisanog upozorenja i nepravilnosti ne otklone, član ima pravo podnijeti tužbu županijskom sudu nadležnom prema sjedištu udruge radi zaštite svojih prava propisanih statutom udruge.

Suprotno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je Županijski sud u Osijeku otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u ovoj pravnoj stvari valjano ocijenio da odredba čl. 26. ZU-a regulira pitanje sudske nadležnosti vezano za pravo nadzora članova udruge na rad udruge, a u koje pravo nadzora bez daljnjeg ne spada osporavanje zakonitosti odluke tuženika donesene u stegovnom postupku protiv tužitelja kao člana udruge. Zato se osnovano Županijski sud u Osijeku oglasio stvarno nenadležnim ocjenjujući da je stvarno nadležan Upravni sud Republike Hrvatske.

Naime, pravo članstva u udruzi je pravo građanske naravi i kao takvo, a temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 41/01 – pročišćeni tekst 55/01 – dalje: Ustav RH), odnosno čl. 6. st. 1. Europske Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda od 4. studenoga 1950. ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 6/99 i 8/99 – dalje: Konvencija o zaštiti ljudskih prava) podliježe sudskoj zaštiti. Prema citiranim odredbama Ustava RH i Konvencije o zaštiti ljudskih prava svatko ima pravo da o njegovim pravima i obvezama građanske naravi odluči nezavisni i nepristrani sud čija je nadležnost utvrđena zakonom.

Prema odredbi čl. 66. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 53/91, 9/92 i 77/92 – dalje: ZUS) o zahtjevu za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ako je takva sloboda ili pravo povrijeđeno konačnim pojedinačnim aktom, a nije osigurana druga sudska zaštita, odlučuje sud nadležan za upravne sporove odgovarajućom primjenom tog zakona.

Stegovna odluka tijela tuženika a kojom je izrečen prestanak članstva tužitelju je pojedinačni akt, a kako tužitelj smatra da su tom odlukom povrijeđena njegova prava kao građanina i člana društva, pripada ga sudska zaštita i to pred Upravnim sudom RH.

Kako dakle pobijanim rješenjem nisu ostvareni žalbeni razlozi, istu je trebalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje, sve temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Zagrebu, 17. siječnja 2008.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.