Kž-74/2013-3 · Županijski sud u Velikoj Gorici



Poslovni broj: 1 Kž-74/13-3

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici,kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ljilje Bebić kao predsjednice vijeća te Ante Zeljka i Gordane Paljevec kao članova vijeća uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. RŠ zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1 i 2 Kaznenog zakona("NN" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/97, 152/08 i 57/11-u nastavku KZ/97) odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Samoboru broj K-3/11 od 28. prosinca 2012. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 22. studenog 2013. godine

r i j e š i o j e

Prihvaćaju se žalbe optuženika u k i d a s e prvostupanjska presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog suda u Samoboru opt. UŠ je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela krivotvorenjem novca iz čl. 274. st. 1 i 2 KZ/97, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju čl. 274. st. 1 KZ/97 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 63. KZ/97 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 12. prosinca 2012.g. do 28. prosinca 2012.g.

Na temelju čl. 274. st. 4 KZ/97 od optuženika je oduzeta jedna novčanica u apoenu od 200,00 kn koja je oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 0135135.

Na temelju čl. 122. st. 4 Zakona o Kaznenom postupku ("NN" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 i 115/06- u nastavku ZKP/97) u svezi s čl. 119. st. 2 toč. 1-6 ZKP/97 optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Pravodobnu žalbu uložio je optuženik po braniteljima Željku Čakaniću, odvjetniku iz Samobora i po branitelju Tihomiru Mišiću, odvjetniku iz Zagreba (nastavno će se razmatrati kao jedna žalba), zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi od optužbe, podredno da se preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne rad za opće dobro ili uvjetna osuda.

Odgovor na žalbe nije podnesen.

Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici je spis predmeta dostavljen na dužno razgledanje, sukladno odredbi čl. 373. st. 1 ZKP/97.

Žalbe su osnovane.

Žalitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1 toč. 11 ZKP/97 jer da u činjeničnom dijelu izreke presude nedostaje oblik krivnje što izreku čini nerazumljivom.

Suprotno prigovoru žalitelja izreka nije nerazumljiva jer u pretposljednjem redu činjeničnog opisa se navodi "..znajući da se radi o lažnoj novčanici…" i povezano sa ostalim dijelom činjeničnog opisa jasno je da su opisana subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela. Stoga nije počinjena citirana ni neka druga bitna povreda na koju sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 379. st. 1 toč. 1 ZKP/97.

Žalitelj prigovara da je na njegovu štetu povrijeđen kazneni zakon i navodi da ni sud prvog stupnja ne osporava da se radilo o lošoj krivotvorini jer da to proizlazi iz rezultata vještačenja sporne novčanice po HNB slijedom čega drži da ga je trebalo osloboditi od optužbe, a ne kako to sud prvog stupnja zaključuje da su u radnjama optuženika ostvarena bitna obilježja terećenog kaznenog djela.

Ovakav prigovor žalitelja je osnovan jer je tijekom postupka na nedvojben način utvrđeno da se radilo o loše izrađenoj krivotvorini koja izgledom vidljivo odstupa od izgleda originalne novčanice kao što i iz iskaza djelatnika benzinske postaje proizlazi da je odmah uočio da se radi o krivotvorini. Stoga je sud prvog stupnja propustio imati u vidu da kod kaznenog djela krivotvorenja novca lažni novac mora biti takav da se na prvi pogled ne može utvrditi da nije pravi tj. mora biti takav da se od nje bitno ne razlikuje (tzv. imitatio vera), a u protivnom tj. kad se na prvi pogled uočava da se radi o lažnom novcu radi se o nepodobnom pokušaju jer takav novac nije ni moguće staviti u opticaj.

Kako je žalitelj svojim prigovorima doveo u sumnju pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja da su u radnjama optuženika ostvarena bitna obilježja terećenog kaznenog djela usprkos tome što se očigledno radi o lošoj krivotvorini i kao takvoj nepodobnoj za stavljanje u opticaj slijedom čega je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, to je valjalo pobijanu presudu ukinuti sukladno odredbi čl. 388. st. 1 ZKP/97.

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će obnoviti izvedene dokaze i ukloniti nedostatke na koje je ukazano drugostupanjskim rješenjem te će po učinjenom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će obrazložiti na način kako to nalaže odredba čl. 359. st. 7 ZKP/97.

U Velikoj Gorici, 22. studeni 2013.godine

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Gordana Goršeta

Ljilja Bebić