I Kr-97/1994 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kr-97/1994

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Mikor Milivoja kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv os. B.S. zbog krivičnog djela iz čl. 155. st. 3. KZRH, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenom uz prijedlog Županijskog suda u Bjelovaru od 16. ožujka 1994. Kv-43/94-1, K-116/91-34, u sjednici održanoj 26. travnja 1994., saslušavši zamjenika Državnog odvjetnika Republike Hrvatske P.M.,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev os. B.S. za izvanredno ublažavanje kazne.

O b r a z l o ž e n j e

Pravomoćnom presudom Okružnog suda u Bjelovaru od 20. ožujka 1992. K-116/91-9, potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 22. rujna 1993. Kž-250/92-3, B.S. je osuđen zbog krivičnog djela iz čl. 162. st. 3. u svezi čl. 153. st. 1. i 4. KZRH (sada čl. 155. st. 3. u svezi čl. 146. st. 1. i 4. KZRH) na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Prema podacima u spisu osuđenik nije nastupio na izdržavanje kazne zatvora.

Nakon pravomoćnosti presude osuđenik je po branitelju K.M., odvjetniku iz K., podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne i predložio da se ta kazna ublaži tako da mu se izrekne uvjetna osuda (čl. 399. ZKP).

Županijski sud u Bjelovaru, nakon saslušanja državnog odvjetnika koji je predložio da se zahtjev odbije, 16. ožujka 1994. Kv-43/94-1, K-116/91-34 uz svoje obrazloženje je predložio da se zahtjev osuđenika odbije (čl. 401. st. 4. ZKP).

Državni odvjetnik Republike Hrvatske je 30. ožujka 1994. Ktr-199/94 pismeno predložio da se zahtjev osuđenika odbije (čl. 401. st. 5. ZKP).

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik svoj zahtjev temelji na tvrdnji o postojanju novih činjenica i to da mu je u međuvremenu umro otac, pa zbog toga uzdržava majku, da je gotovo potpuno propao posao njegovog sina, tako da zbog toga uzdržava i njega i njegovu obitelj, te da je u tijeku gradnja njegove nove pilane koja još nije u proizvodnji, kao i da više ne konzumira alkoholna pića. Međutim osuđenik niti jednu od ovih tvrdnji nije potkrijepio odgovarajućim dokazima.

Prvostupanjski sud je u smislu čl. 401. st. 4. ZKP proveo izvide iz kojih prema izvještaju Centra za socijalni rad - Podružnica Križevci proizlazi da u osuđenikovom porodičnom domaćinstvu živi supruga koja je domaćica, jedan sin koji je polaznik srednje škole, te majka koja prima mirovinu, da osuđenik u staroj pilani zapošljava dva radnika, a nova pilana da je pred dovršetkom gradnje (s oko 80% dovršenih radova), te da će u njoj biti zaposleno oko 10 do 15 radnika.

Ovaj Vrhovni sud, uzima da su tvrdnje o postojanju novih okolnosti, koje se sve osim odnosa osuđenika prema alkoholu, svode na tvrdnju o pogoršanju osuđenikovih materijalnih prilika istinite, ali ocjenjuje da su te prilike pogoršane samo djelomično i to ne preko mjere da bi materijalna egzistencija osuđenika i njegove porodice bila dovedena u pitanje, pa zato te nove okolnosti, sve da su i postojale, i da je sud za njih znao u vrijeme izricanja presude, očito ne bi dovele do blaže osude.

Kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne iz čl. 399. ZKP, odlučeno je da se zahtjev osuđenika odbije (čl. 401. st. 6. ZKP).

U Zagrebu, 26. travnja 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana, v.r.

Gudelj Milan, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)