III Kr-67/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 67/05-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te Lidije Grubić Radaković i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća i sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika R. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 177 st. 3 i dr. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika R. Š. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 15. srpnja 2004. broj K-235/01 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 1. ožujka 2005. broj Kž-98/05, u sjednici održanoj dana 3. srpnja 2007.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev osuđenika R. Š. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 15. srpnja 2004. br. K- 235/01 potvrđenom presudom Županjskog suda u Varaždinu od 1. ožujka 2005. br. Kž-98/05, osuđen je R. Š. zbog kaznenih djela iz čl. 177 st. 1 i 3 KZ i čl. 274 st. 1 KZ na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

Osuđenik R. Š. podnio je putem branitelja B. P. odvjetnika iz V. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „pogrešne primjene prava, odluke o trošku, kazni i krivnji“, s prijedlogom da se „utvrdi da okrivljeni kaznena činio, te da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, ali djela nije po

pred drugim sucem“.

U pisanom očitovanju Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske predložio je da se zahtjev osuđenika odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

III Kr 67/05-3

Iako se u uvodu zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navodi da se podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u zahtjevu se ne obrazlaže u čemu bi se sastojala i o kojoj bitnoj povredi bi se radilo. Eventualno bi se iz obrazloženja moglo razabrati, da se zahtjev zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka odnosi na kazneno djelo iz čl. 177 st. 1 i 3 KZ, i u odnosu na moguće proturječje između izreke i obrazloženja prvostupanjske presude u pogledu pravne kvalifikacije djela. Međutim, ispitujući prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu u tom dijelu, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da ne postoji proturječje u pravnoj kvalifikaciji, jer je u izreci presude navedeno da je osuđenik proglašen krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog prebacivanja osoba preko državne granice u pokušaju, a u razlozima presude također se navodi da je sud utvrdio da je optuženik počinio navedeno kazneno djelo u pokušaju, pa prema tome postoji suglasje između pravne oznake djela u izreci presude i njenog obrazloženja.

U zahtjevu se ne obrazlaže na koji način je povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika, iako je ta osnova istaknuta u njegovom uvodu, već iz obrazloženja proizlazi da podnositelj zahtjeva smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Konačno, u zahtjevu se i ističe ova osnova za podnošenje zahtjeva, što je u suprotnosti s odredbom čl. 427 ZKP, pri čemu je utvrđeno da nema mjesta primjeni odredbe čl. 429 u vezi čl. 423 ZKP.

Naime, u skladu s odredbom čl. 427 ZKP, koja predviđa točno određene uvjete za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, taj zahtjev se ne može podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili kako se to navodi u zahtjevu, „pogrešna primjena prava, odluke o trošku, kazni i krivnji“.

Stoga je valjalo zahtjev odbiti ako neosnovan, pa je u skladu s odredbama čl. 429 i čl. 421 ZKP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 3. srpnja 2007.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Damir Kos, v.r.