P-961/2024-40 · Općinski sud u Dubrovniku

Poslovni broj:P-961/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: KJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Anita Juretić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ivančević i partneri d.o.o., protiv tuženika: 1. SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. OJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. UJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. LJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, na ročištu, dana 9. ožujka 2026.

r i j e š i o j e

Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. U predmetnom spisu sud je nakon više odgoda što postupajući po prijedlogu tužiteljice što zbog neurednih dostava za pojedine tuženike zakazao pripremno ročište za 9. ožujka 2026. na tako zakazano pripremno ročište nije pristupila uredno pozvana tužiteljica, a niti su pristupili tuženici. Imajući u vidu tako nastalu procesnu situaciju sud nalazi da su ostvarene pretpostavke iz odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje ZPP-a) kojom je propisano da će se smatrati da je tužitelj povukao tužbu ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta.

2. Budući da na pripremno ročište nije pristupila tužiteljica iako uredno pozvan, sud je na temelju citiranih odredbi odlučio kao u izreci. Pri tome je za navesti da se razlozi iz podneska koji je upućen sudu 6. ožujka 2026. (paušalno navođenje nemogućnosti pristupa ili osiguranja zamjene) ne mogu smatrati opravdanim pa sud tamo navedeno i nije uzeo u obzir. Naime, za sud je pridržano pravo odlučiti hoće li prijedlog za odgodu ročišta prihvatiti, ili će taj prijedlog odbiti. Sud je ovlašten ročište odgoditi ako bi našao da bi razlog zbog kojeg se traži odgoda ročišta bio takvog značaja koji bi objektivno mogao opravdati odgodu ročišta. Tužiteljica je, dakle, trebala biti svjesna da se nedolaskom na ročište, pa i uz stavljanje prijedloga za odgodu, izlaže rizicima nastupanja određenih pravnih posljedica.

2. Shodno naprijed iznesenom riješeno je kao u izreci.

U Korčuli, 9. ožujka 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.