I Kž-82/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 82/15-4

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Žarka Dundovića i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, i više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. O. G. zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11 i 144/12; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. siječnja 2015. broj Kv-I- 420/14 (K-98/14), u sjednici održanoj 25. ožujka 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba os. O. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zagrebu je, odlučujući o postupanju i predmetima privremeno oduzetim tijekom postupka, nakon pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 13. listopada 2014. broj K-98/14, pod toč. I. izreke na temelju čl. 556. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13; dalje u tekstu: ZKP/08) od os. O. G. oduzeo privremeno oduzete predmete, i to jedan pištolj NN marke i tvorničkog broja crne boje s praznim pripadajućim spremnikom i devet komada streljiva call 7,65 mm, te odredio da će se isti predati Ministarstvu …, … T., Odjelu za …, Z., ... Pod toč. II. je na temelju čl. 270. ZKP/08 odredio da se os. O. G. vrate privremeno oduzeti predmeti, i to: jedan mobitel marke Samsung bijelo sive boje IMEI broja … bez pripadajuće Sim kartice, jedan mobitel Samsung crne boje IMEI broja … bez pripadajuće Sim kartice, te jedan snop s pet različitih cilindričnih ključeva, koji su pohranjeni u referadi corpora delicti tog suda broj CD-29/14. Pod toč. III. odbijen je prijedlog os. O. G. za povrat privremeno oduzetih predmeta, i to motora marke Suzuki GSXR 750 model K1 broja šasije … crno-plavo-bijele boje i kontakt ključeva za navedeni motor.

I Kž 82/15-4

Protiv dijela tog rješenja pod toč. III. pravovremeno je podnio žalbu os. O. G. po branitelju I. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva P., M. i M. d.o.o. iz V. G., zbog „pogrešne primjene odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i naloži vraćanje motora osuđeniku, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Osuđenik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 181. ZKP/08, ističući da je pravomoćnom presudom u istom kaznenom predmetu O. G. na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen od dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka. Dodaje da mu je, doduše, oduzeta imovinska korist, ali naglašava i da mu je dodijeljen rok od šest mjeseci za vraćanje te koristi, što znači da presuda u tom dijelu nije postala ovršna, zbog čega misli i da on nije osoba iz čl. 181. st. 1. ZKP/08, i da se na njega ne može primijeniti st. 6. istog članka. Napominje i da je pobijanim rješenjem onemogućen u raspolaganju vlastitom imovinom, pa tako i prodajom predmetnog motora, kojom bi „ostvario novčanu koristi i postupio po imovinskopravnom zahtjevu“. Konačno, tvrdi i da spomenuti motor nije stečen novcem koji je potekao od izvršenja kaznenog djela.

Međutim, prvostupanjski sud nije povrijedio odredbe Zakona o kaznenom postupku, niti ih je pogrešno primijenio. Odredba čl. 181. st. 1. ZKP/08 navodi da će osobu kojoj je presudom naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka ili od koje je oduzeta imovinska korist, sud koji je izrekao prvostupanjsku presudu nakon ovršnosti presude pozvati da dostavi dokaz o ispunjenju obveze u roku određenom presudom. Nema dvojbe da je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 13. listopada 2014. (a radi se o presudi na temelju sporazuma stranaka) na temelju čl. 77. KZ/11 od opt. O. G. oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom, i to 45.600,00 kn i 525,00 Eura, te je određeno da ju je osuđenik dužan platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Stoga je, neovisno o tomu što je istom presudom O. G. na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, os. O. G. osoba na koju se odnosi odredba čl. 181. st. 1. ZKP/08.

Odredba čl. 181. st. 6. ZKP/08 određuje da će sud, ako su od osobe iz stavka 1. tog članka, bili privremeno oduzeti novac ili druge vrijednosti koje se nalaze kod suda, naložiti naplatu dužnog iznosa iz tog novca ili drugih vrijednosti prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak. Iz tog iznosa prvo se naplaćuje imovinskopravni zahtjev, zatim oduzeta imovinska korist, te troškovi postupka.

Pobijano rješenje doneseno je 14. siječnja 2015., a presuda Županijskog suda u Zagrebu od 13. listopada 2014. broj K-98/14 postala je pravomoćna i izvršna dana 09. studenog 2014. Od tog datuma, tj. od 09. studenog 2014. počeo je teći paricijski rok od šest mjeseci koji je presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-98/14 osuđeniku dodijeljen za vraćanje imovinske koristi, odnosno plaćanje iznosa od 45.600,00 kn i 525,00 Eura. Taj rok ističe 09. svibnja 2015.

Da je motor Suzuki privremeno oduzet od optuženika vrijednost, o tome nema sumnje, poglavito kada se ima u vidu visina imovinske koristi utvrđena pravomoćnom presudom, a čije je plaćanje osuđeniku istom presudom naloženo. Uvjeti za naplatu dužnog iznosa, odnosno imovinske koristi, iz te vrijednosti (motora Suzuki) koja se nalazi kod suda, steći će

I Kž 82/15-4

se protekom paricijskog roka koji je osuđeniku određen za vraćanje te koristi, dakle, nakon 09. svibnja 2015. To podrazumijeva da se osuđeniku isti predmeti ne mogu vratiti prije proteka tog roka, odnosno da njihovo vraćanje ovisi o tome hoće li osuđenik prethodno vratiti imovinsku korist. Drugačijom odlukom od pobijane prvostupanjski bi sud doveo u pitanje svrhu odredaba čl. 181. ZKP/08, koja treba osigurati sredstva za ispunjenje određenih činidaba (tj. naplatu dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva, oduzimanje imovinske koristi i plaćanje troškova postupka).

Slijedom izloženog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu nađene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 498. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 25. ožujka 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Dražen Tripalo, v.r.