Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-3583/2025-9 AI generated

Pp-3583/2025-9 · Općinski sud u Osijeku

Case Number Pp-3583/2025-9
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenica uhićena i privedena sudu. Okrivljenica se izjasnila djelomično krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te je u obrani navela da se njezin sin ĆM odselio otprilike u svibnju ove godine kod tetke BM, sestre njezinog supruga s obzirom da je prekinuo s djevojkom, a i svi iz obitelji su mu bili dosadili te se želio maknuti od starog društva. Navela je da sa sinom nije baš u dobrim odnosima, što joj smeta, a željela je da HM navedenog događaja iz optužbe dođe kući s obzirom da je srednji sin, njegov brat N imao 17-ti rođendan, a ne pričaju već par mjeseci. Navela je da je nazvala HM inkriminiranog događaja i nešto mu rekla u smislu da izvoli doći da se svi nađu, pri čemu poriče da bi mu rekla da će doći s dvije osobe i napraviti scenu i da će nečija kuća noćas gorjeti. Ujedno je potvrdila da je istog događaja šogorici Ć rekla putem telefona da će vidjeti kako se ostaje bez djece i da će je prijaviti centru za socijalnu skrb. Navela je kako nije mislila ništa loše, htjela je samo da se njezin suprug, HM i ona nađu kod njegove bake. Nije željela počiniti nikakvo nasilje i žao joj je zbog ovog događaja.

Legislator headnote

AI generated

Pp-3583/2025-9 · Općinski sud u Osijeku: Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenici će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/26475, urbroj: 511-07-23-25-1 od 7. listopada 2025. u trajanju od 7. listopada 2025. u 20,16 sati do 8. listopada 2025. u 14,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Keywords

AI generated
risk of torture plea of constitutional grievance standing of victims concept of harassment rights of the defence subsidiary protection
AI generated
Pp-2362/2025-10
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani da nije počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi, obrazlažući kako je nesporno da je u 2,00 sata ujutro 16. lipnja stavljao dijete, kćerku K u njezin krevetić jer je bila s njima na spavanju i vidio je kako je ŽS dobila poruku na mobitel. Shvatio je da se radi o poruci nepoznate muške osobe jer ju je pogledao i to ga je uznemirilo jer je bilo više poruka u kojima se ona dogovarala ići s tom muškom osobom i djecom, odnosno dogovarala je o selidbi, a ta osoba je pisala da će ju bolje tretirati od njega. ŽS se pobudila i pitala ga što radi na njezinom mobitelu te su razgovarali kada su otišli u dnevni boravak da ne probude djecu, no pritom nije na ŽS povisivao ton. Žive kod njegovih roditelja i s njima žive njega dva mlađa brata te bi se netko od njih probudio da je bio glasan, a nije. ŽS mu je sve negirala i govorila da je to njezin prijatelj, a on joj je rekao da mu sve to liči na kurvanje i to je jedino što joj je rekao u vidu psovke ili uvrede. Poriče da bi joj govorio glupačo, kurvo, kurvaš se okolo, jebeš i slično. Razgovor između njih dvoje trajao je do 4,00 sata ujutro i potom je ŽS uzeo dva mobitela jer ih je on kupio i dao joj na korištenje pa joj je rekao da će ih vratiti ako dokaže da će se promijeniti. Smatra da ona ne može voditi djecu sa sobom dok ne riješe pitanje skrbništva i razvoda braka. Navodi kao problem okolnost što ga ŽS tri godine forsira da se odsele od njegovih roditelja, a oni to ne mogu financijski jer on jedini radi i uzdržava obitelj. Nikad prema ŽS nije bio psihički ili fizički agresivan.
Pp-3191/2025-9
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Okrivljenik je iznio obranu u nazočnosti prevoditeljice za češki jezik i branitelja te je porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se na području otoka Gornje Sige nalazi u prekidima oko pet do šest tjedana te boravi s prijateljima. Trenutno su njih trojica na otoku i svaki od njih spava u svom šatoru. Nije se želio izjasniti je li pripadnik ili pobornik tzv. države Liberland. Opisao je da ga je kritične prigode probudila buka kad je netko vikao da izađe iz šatora, a nije siguran je li osoba govorila hrvatski ili engleski jezik. Odgovorio je na engleskom jeziku da je gol i napomenuo da tada nije znao tko viče, odnosno je li u pitanju turistička inspekcija, policija ili ga je netko upozoravao na divlju svinju s obzirom da tamo ima divljih svinja. Po izlasku iz šatora zaslijepilo ga je sunce i netko je na engleskom jeziku od njega tražio putovnicu. Izašao je i vidio jednu osobu te joj rekao da je gol, a bio je obučen samo u majicu i na sebi imao natikače, dok nije imao gaće jer je prethodno spavao. Kad su mu vratili putovnicu, vidio je drugu osobu, no ne zna je li imala uniformu, ali zna da ga je snimala mobitelom, što ga je razbjesnilo i prema mobitelu je možda pokazao srednji prst. Bio je pospan kad je uzimao putovnicu, netko mu je prišao iza leđa, uhvatio ga za vrat, zbog čega je mislio da je napadnut. Nije komunicirao s njima i pomislio je da je ipak policija u pitanju. Popustio im je, legao, a oni su mu klečali iza vrata i htjeli staviti lisice na ruke, no nisu ih imali. Zvao je svoje prijatelje i oni su došli, a policajci su sišli s njega, dok je kolega otišao po mobitel u šator i po kratke hlačice te su mu tada objasnili da mora s njima poći. Kritične prigode je imao majicu takve dužine da nije mogao vidjeti jesu li mu vidljive genitalije, no dodao je da je netko iz daljnjeg vjerojatno primijetio da mu se vide genitalije. Policajci nisu reagirali na okolnost što je po izlasku iz šatora praktički bio gol jer je imao na sebi samo majicu, već su mu čak rekli da nije gol.
Pp-1779/2026-10
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1.
Pp-198/2026-8
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu. Okrivljenik se u obrani izjasnio djelomično krivim za prekršaj te je potvrdio da je počinio nasilje u obitelji prema supruzi JĆ, navodeći da su djeca spavala i nisu bila prisutna događaju. Njih su se dvoje posvađali i on je nju naguravao, ali joj nije uzimao mobitel i nije ju ošamario. Također, naveo je da nije ŠĆ gurnuo na pod, no potvrdio je da joj je bacio torbu jer se spremila otići iz kuće. ŠĆ i on su godinu dana u braku, imaju blizance stare 15 mjeseci, sinove Š i MĆ i smatra se da se supruga i on dobro slažu.
Pp-3241/2025-9
Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja iz čl.22.st.2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3583/2025-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/26475, urbroj: 511-07-23-25-1 od 8. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 8. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i H, rođene B, rođena ..1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju trgovac, udana, majka troje djece, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu oko 840 eura, vlasnica 1/3 stana, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je 7. listopada 2025. oko 15,49 sati u [adresa] u kući počinila nasilje u obitelji prema sinu HM, rođenom 2006. i šogorici BM, rođenoj 1991. na način da je putem telefona nazvala HM koji je razgovor stavio na razglas te mu tom prilikom rekla da ako se ne pojavi na razgovoru s njom u 21,00 sati, doći će s nekakve dvije osobe i napraviti scenu u kući, nakon čega je rekla HM: "Nečija će kuća noćas gorjeti!" te je potom rekla HM da će njegova teta Ć vidjeti kako se ostaje bez djece jer će ju prijaviti centru za socijalnu skrb, a kako je navedeno Ć čula, odgovorila je okrivljenici da će ići na policiju i prijaviti ju. Nakon toga, okrivljena je rekla HM ako Ć ode na policiju i prijavi ju da će doći s nekakve dvije osobe i da će ju zapamtiti i vidjeti, nakon čega je završila razgovor,

II. dakle, prema sinu i šogorici počinila psihičko nasilje u obitelji kojim im je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenici će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/26475, urbroj: 511-07-23-25-1 od 7. listopada 2025. u trajanju od 7. listopada 2025. u 20,16 sati do 8. listopada 2025. u 14,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja oštećenicima HM iz [adresa] i BM iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanih u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbama o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, brojevi: 710498 i 710497 od 7. listopada 2025., produljene rješenjem ovoga suda, broj: Pp-3583/2025 od 8. listopada 2025.

IX. Na temelju čl.58.a. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa] i kuće na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbama o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, brojevi: 710498 i 710497 od 7. listopada 2025., produljene rješenjem ovoga suda, broj: Pp-3583/2025 od 8. listopada 2025.

X. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek.

XI. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenica ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XII. Na temelju čl.138.st.2. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenica uhićena i privedena sudu.

2. Okrivljenica se izjasnila djelomično krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te je u obrani navela da se njezin sin ĆM odselio otprilike u svibnju ove godine kod tetke BM, sestre njezinog supruga s obzirom da je prekinuo s djevojkom, a i svi iz obitelji su mu bili dosadili te se želio maknuti od starog društva. Navela je da sa sinom nije baš u dobrim odnosima, što joj smeta, a željela je da HM navedenog događaja iz optužbe dođe kući s obzirom da je srednji sin, njegov brat N imao 17-ti rođendan, a ne pričaju već par mjeseci. Navela je da je nazvala HM inkriminiranog događaja i nešto mu rekla u smislu da izvoli doći da se svi nađu, pri čemu poriče da bi mu rekla da će doći s dvije osobe i napraviti scenu i da će nečija kuća noćas gorjeti. Ujedno je potvrdila da je istog događaja šogorici Ć rekla putem telefona da će vidjeti kako se ostaje bez djece i da će je prijaviti centru za socijalnu skrb. Navela je kako nije mislila ništa loše, htjela je samo da se njezin suprug, HM i ona nađu kod njegove bake. Nije željela počiniti nikakvo nasilje i žao joj je zbog ovog događaja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio procjenu žrtava nasilja HM i BM, prilikom čega su obje žrtve zahtijevale sudjelovati u postupku kao oštećenici te su željeli da se produlje mjere opreza. Ujedno je ĆM zahtijevao da se okrivljenici zabrani posjećivanje kućanstva gdje živi na adresi u [adresa], a BM isto tako da se okrivljenici zabrani posjećivanje kućanstva gdje živi na adresi u [adresa] i obje žrtve su željele zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze na udaljenosti ne manjoj od 100 metara. Žrtve su izrazile bojazan da će okrivljenica nastaviti s činjenjem nasilja s obzirom da s istom nisu u dobrim obiteljskim odnosima.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka HM i BM te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. listopada 2025. za okrivljenicu i utvrdio da ista nije kažnjavana, izvješće o uhićenju za okr. od 7. listopada 2025., naredbe o određivanju mjere opreza brojevi: 710497 i 710498 II. PP Osijek, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM od 7. listopada 2025. II. PP Osijek, zapisnik o ispitivanju svjedoka BM od 7. listopada 2025. II. PP Osijek, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2377674.

5. Svjedok ĆM, sin okrivljenice odrekao se blagodati nesvjedočenja navodeći da je svoj iskaz dao policiji na zapisnik 7. listopada 2025. i kod istog je ostao. Napomenuo je da ga je postupanje majke VM događaja iz optužbe uznemirilo i povrijedilo jer ga je nazvala putem telefona i razgovarala s njim, a on ju je stavio na razglas na telefon te mu je tom prigodom rekla, odnosno zahtijevala da se ona, otac i on nađu na mjestu gdje on odabere jer je napustio dom, a on je to učinio jer je isto smatrao najboljim za sebe i jer su ga teta i tetak zaposlili i prihvatili u svoju kuću gdje je došao dobrovoljno. Nije se htio naći s majkom i ocem, a majka mu je tada rekla da ako se ne pojavi na razgovoru s njom u 21,00 sati da će doći s dvije osobe i napraviti scenu u kući. Tom prigodom je čak rekla da će nečija kuća noćas gorjeti. Istog događaja majka je govorila vezano za tetinu djecu da će teta Ć ostati bez djece, odnosno da će ju prijaviti centru za socijalni rad, na što je teta rekla da nitko neće njenu djecu dirati i odlučili su ovaj događaj prijaviti policiji. Zahtijevao je zaštitu, odnosno da se okrivljenici zabrani da mu se približava, uznemirava ga i uhodi i zabranu posjećivanja kuće na adresi u [adresa].

6. Sud je pročitao iskaz svjedoka ĆM iz zapisnika II. PP Osijek od 7. listopada 2025. u kojem je svjedok u bitnim detaljima identično opisao kritični događaj te je okrivljenica nakon iskazivanja svjedoka izjavila da je nesporno bila bezobrazna tijekom razgovor, no osporila je da bi sinu HM uputila riječi za koje ju se tereti, zbog čega je sud suočio okrivljenicu i istog svjedoka prilikom čega je okrivljenica govorila svjedoku da ga voli i da mu nikad ne bi naudila i osporavala ono za što ju se tereti. Ujedno je potvrdila da je tražila do sina HM da se nađu na neutralnom terenu kod bake, no osporila je da je rekla da će nečija kuća gorjeti i da će napraviti scenu ako se ne pojavi na razgovoru. Svjedok ĆM ustrajao je kod svojih navoda, tvrdeći da je okrivljenica rekla sve za što ju se tereti, dodajući da to što ista govori da ga voli, nema nikakve veze s događajem. Svaki ispitanik je ostao kod svojih navoda, razgovarali su mirnim tonom, gledali se u oči, dok se pritom okrivljenica obraćala oštećeniku plačljivim glasom.

7. Svjedokinja BM, sestra okrivljeničinog muža, odnosno šogorica okrivljenice odrekla se blagodati nesvjedočenja navodeći u iskazu da je HM, njezin nećak došao živjeti u njezinu obitelj u veljači ove godine jer je njoj i svom tetku rekao da ne može više živjeti kod majke VM jer mu nije odgovarao čovjek kojeg je ona dovela da s njima živi i oni su na to pristali, a HM je zaposlila u Poljoprivrednom institutu. Naglasila je da s HM nema nikakvih problema, a u svezi događaja iz optužbe opisala je da su bili u kući kada je HM na mobitel nazvala majka VM, kojoj se on prvo nije htio javiti, no rekla mu je da to učini. Tada je VM rekla HM, a to je dobro čula jer je HM stavio telefon na razglas, da ako se ne pojavi na razgovoru s njom u 21,00 sati da će doći s neke dvije osobe iz Zagreba i napraviti nekakvu scenu i da će vidjeti čija će kuća noćas gorjeti. Istom prigodom okrivljenica joj je rekla da će vidjeti kako je to ostati bez djece i da će ju prijaviti u centar za socijalnu skrb gdje ima veze, a također je rekla ako ju prijavi policiji da će doći s dvije osobe i da će je zapamtiti i vidjeti, što ju je uznemirilo jer ne može znati tko je što spreman učiniti pa je odlučila ovo prijaviti policiji. Naglasila je kako okrivljenica mjesecima nije pokušala kontaktirati svoga sina i ujedno je zahtijevala da se okrivljenici zabrani da joj se približava, uznemirava ju i uhodi i zabrani posjećivanje kuće na adresi u [adresa].

8. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka BM, II. PP Osijek od 7. listopada 2025. u kojem je svjedokinja u bitnim detaljima identično opisala kritični događaj i postupanje okrivljenice.

9. Okrivljenica je navela da nema primjedbe na iskaz svjedokinje BM koja je točno opisala događaj i njezino postupanje u odnosu spram nje kao žrtve nasilja, dok je na drugi dio iskaza stavila primjedbu da je isti neistinit, zbog čega je sud proveo suočenje okrivljenice i svjedokinje BM. Prilikom suočenja okrivljenica je poricala da bi rekla da će zapaliti kuću i da će doći s dvije osobe ako se HM ne pojavi u 21,00 sati te da će napraviti scenu, dodajući da nije u stanju zapaliti niti šibicu, a kamoli kuću. Svjedokinja je ustrajala kod svojih navoda dodajući da je ono što je okrivljenica rekla osim nje, čuo i HM, sin okrivljenice jer je telefon stavio na razglas. Svaka ispitanica je ostala kod svojih navoda, gledale su se u oči i razgovarale mirnim tonom.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica doista počinila nasilje u obitelji, odnosno da je 7. listopada 2025. oko 15,49 sati u [adresa] u kući počinila nasilje u obitelji prema sinu HM, rođenom 2006. i šogorici BM, rođenoj 1991. na način da je putem telefona nazvala HM koji je razgovor stavio na razglas te mu tom prilikom rekla da ako se ne pojavi na razgovoru s njom u 21,00 sati, doći će s nekakve dvije osobe i napraviti scenu u kući, nakon čega je rekla HM: "Nečija će kuća noćas gorjeti!" te je potom rekla HM da će njegova teta BM vidjeti kako se ostaje bez djece jer će ju prijaviti centru za socijalnu skrb, a kako je navedeno Ć čula, odgovorila je okrivljenici da će ići na policiju i prijaviti ju. Nakon toga, okrivljena je rekla HM ako Ć ode na policiju i prijavi ju da će doći s nekakve dvije osobe i da će ju zapamtiti i vidjeti, nakon čega je završila razgovor.

11. Okrivljenica je u obrani djelomično potvrdila navode iz optužbe, odnosno da je počinila nasilje u obitelji prema šogorici, sestri svog supruga, BM na način da joj je tijekom telefonskog razgovora sa sinom koji je telefon stavio na razglas uputila riječi da će vidjeti kako se ostaje bez djece jer će ju prijaviti centru za socijalnu skrb, dok je svjedokinja BM koja je svjedočila uvjerljivo, detaljno i argumentirano u svom iskazu danom pred sudom i policiji na zapisnik napomenula i da je okrivljenica tada rekla da će ako Ć ode na policiju i prijavi ju doći s nekakve dvije osobe i da će ju zapamtiti i vidjeti. Nadalje, obrana okrivljenice u dijelu u kojem poriče navode iz optužbe u odnosu na sina HM ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna uvjerljivim iskazima svjedoka HM i BM koji su iscrpno, argumentirano i u bitnim detaljima podjednako opisali kritični događaj i postupanje okrivljenice u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja. Osim toga, prilikom suočenja okrivljenice i svjedoka HM, svjedok je bio uvjerljiviji ustrajući kod svojih navoda da mu je okrivljenica tijekom telefonskog razgovora uputila riječi da ako se ne pojavi na razgovoru s njom u 21,00 sati, doći će s nekakve dvije osobe i napraviti scenu u kući, nakon čega je rekla HM: "Nečija će kuća noćas gorjeti!", a kojim riječima je spram oštećenika počinila psihičko nasilje kojim mu je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost. Priliko suočenja okrivljenice i svjedoka HM, svjedok je bio uvjerljiviji ustrajući kod svojih navoda od okrivljenice koja je neuvjerljivo poricala navode svjedoka, evidentno poradi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a bila je neuvjerljiva i kada je s istim razgovarala plačljivim tonom s obzirom da je nesporno da se oštećenik odselio od nje jer nije u dobrim odnosima s okrivljenicom koja ga je evidentno zanemarila pa je bio primoran otići živjeti kod tete i tetka.

12. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao minimalnu novčanu kaznu predviđenu Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio prekršajnu nekažnjavanost, niža osobna primanja i djelomično priznanje krivnje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenici će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/26475, urbroj: 511-07-23-25-1 od 7. listopada 2025. u trajanju od 7. listopada 2025. u 20,16 sati do 8. listopada 2025. u 14,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

14. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja oštećenicima HM i BM na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanih te zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja kuća na adresi u [adresa] i [adresa], obje u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju će se uračunati mjere opreza jer je ocijenio kako postoji opasnost da bi okrivljenica mogla ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj, imajući u vidu iskazanu bojazan oštećenika da će okrivljenica ponoviti identičan prekršaj te način izvršenja djela.

16. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica se upozorava da je dužna postupiti u skladu s izrečenim zaštitnom mjerama jer će ju sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

17. Sud je okrivljenicu obvezao na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 8. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Oštećenicima,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.