Kzz-37/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz-37/1991-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Novoselec Petra kao predsjednika vijeća, te Petranović Milana, mr. Frančula Rudolfa, Potrebica Ante i Čuljat Ilije, kao članova vijeća i stručnog suradnika Papeš Branke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv H. M. i dr., zbog krivičnog djela samovlasti iz čl. 205. st. 1. KZH, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Hrvatske od 11. prosinca 1991. br. Ktz-207/91, podignutom protiv drugostepene presude Okružnog suda u Dubrovniku od 25. lipnja 1991. godine Kž-73/91, u sjednici održanoj 5. veljače 1992. godine,saslušavši zamjenika javnog tužioca Hrvatske Hranjski Marijana,

p r e s u d i o j e :

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Utvrđuje se da je drugostepenom presudom Okružnog suda u Dubrovniku od 25. lipnja 1991. Kž-73/91. povrijeđen zakon (član 99. st. 3. ZKP).

O b r a z l o ž e n j e

Prvostepenom presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 21. ožujka 1991. br. K-310/90, na temelju čl. 350. toč.3. ZKP, oslobodjeni su optužbe H. M. i R. A. zbog krivičnog djela samovlasti iz čl. 205. st. 1. KZH. Na temelju čl. 99. st. 3. ZKP privatni tužitelj je dužan da okrivljenicima nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 2.500,00 dinara i da na ime paušala plati sudu 5.000,00 dinara.

U povodu žalbe privatnog tužitelja podnesene protiv citirane presude Općinskog suda u Dubrovniku, Okružni sud u Dubrovniku kao drugostepeni sud svojom presudom od 25. lipnja 1991. Kž-73/91, na temelju čl. 349. toč.6. ZKP, protiv okrivljenika je optužbu odbio zbog krivičnog djela samovlasti iz čl. 205. st. 1. KZH, a citiranu odluku prvostepenog suda o troškovima krivičnog postupka ostavio neizmijenjenom.

Javni tužilac Hrvatske podigao je protiv citirane drugostepene presude Okružnog suda u Dubrovniku zahtjev za zaštitu zakonitosti, smatrajući da je tom presudom povrijeđen zakon o krivičnom postupku, odnosno odredba o nadoknadi troškova krivičnog postupka iz čl. 99. st. 3. ZKP, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači citiranu, drugostepenu presudu Okružnog suda u Dubrovniku i privatnog tužitelja PZ P. D. B. oslobodi od plaćanja troškova krivičnog postupka okrivljenicima.

Vrhovni sud Republike Hrvatske razmotrio je predmet i cijenio razloge iznijete u zahtjevu za zaštitu zakonitosti, pa je ustanovio da je zahtjev osnovan.

S pravom ističe javni tužilac u svom zahtjevu, da je drugostepeni sud Okružni sud u Dubrovniku povrijedio zakon o krivičnom postupku odnosno odredbu o nadoknadi troškova krivičnog postupka iz čl. 99. st. 3. ZKP, kad je u povodu žalbe privatnog tužitelja izričući presudu kojom, se optužba odbija, ostavio neizmijenjenu odluku prvostepenog suda da je privatni tužitelj dužan okrivljenicima nadoknaditi troškove krivičnog postupka.

Naime, prema čl. 99. st. 3. ZKP privatni tužitelj ne snosi troškove krivičnog postupka, ako je optužba odbijena zbog zastare krivičnog gonjenja, koja se,kao u ovom slučaju ne može pripisati krivnji privatnog tužitelja, koji je za razliku od okrivljenika, uz uredno dolaženje na glavnu raspravu (list 15, 18 i 45), požurivao postupak i odredjivanje glavne rasprave (list 42) pri čemu je bez značaja, je li za zastaru krivičnog gonjenja kriv sud, netko treći ili je do zastare došlo bez ičije krivnje.

Prema tome, ovaj Vrhovni sud, ustanovio je da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan, da je povreda zakona učinjena u korist okrivljenika, odnosno da je,zahtjev ustvari podignut na štetu okrivljenika, pa se stoga nije mogao prihvatiti prijedlog javnog tužioca Hrvatske, da se preinači citirana drugostepena presuda Okružnog suda u Dubrovniku i privatni tužitelj oslobodi od nadoknade troškova krivičnog postupka okrivljenicima, već kako je odlučeno da se na temelju čl. 422. st. 3. Zakona o krivičnom postupku, koji je preuzet na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o krivičnom postupku ("NN" br. 53/91) kao zakon Republike Hrvatske, utvrdi povreda zakona, što je istodobno dokaz za privatnog tužitelja da je odluka o nadoknadi troškova krivičnog postupka okrivljeniku nezakonita, pa ostaje da okrivljenici i privatni tužitelj ostvaruju troškove krivičnog postupka (čl. 95. st. 2. toč. 1.-5. ZKP) iz sredstava organa koji vodi krivični postupak.

U Zagrebu, 5. veljače 1992.godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Papeš Branka,v.r.

dr. Novoselec Petar, v.r.