Legislator Case Law & Legislation
I Kž-866/2002-3 AI generated

I Kž-866/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number I Kž-866/2002-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

i 2. ZKP,ovaj sud drugog stupnja nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede kaznenog zakona na štetu optuženika. Slijedom svega iznesenog, trebalo je na temelju čl. 387. ZKP, odlučiti kao u izreci ove presude.

Legislator headnote

AI generated

I Kž-866/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Presudom Županijskog suda u Puli od 15. srpnja 2002. godine, broj K-19/02, proglašen je krivim opt. S. B. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama KZ i na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 57. st. 1. i 2. toč. b. KZ osuđen na kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Istom presudom proglašen je krivim i opt. I. R. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ, te uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ osuđen na novčanu kaznu od 30 dnevnih dohodaka u iznosu od 3.570,00 kuna s izricanjem uvjetne osude po čl. 67. KZ, s rokom kušnje od jedne godine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 866/02-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Josipa Budinskog i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. ZID KZ i dr., odlučujući o žalbi opt. S. B. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Puli od 15. srpnja 2002. godine, broj K-19/02, u sjednici održanoj 08. ožujka 2006. godine, saslušavši zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske Nadu Kolak Parfenjuk,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. S. B. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Puli od 15. srpnja 2002. godine, broj K-19/02, proglašen je krivim opt. S. B. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama KZ i na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 57. st. 1. i 2. toč. b. KZ osuđen na kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Istom presudom proglašen je krivim i opt. I. R. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ, te uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ osuđen na novčanu kaznu od 30 dnevnih dohodaka u iznosu od 3.570,00 kuna s izricanjem uvjetne osude po čl. 67. KZ, s rokom kušnje od jedne godine.

Temeljem čl. 173. st. 7. KZ, od opt. I. R. oduzima se opojna droga marihuana od 14,95 grama, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Temeljem čl. 122. st. 1. ZKP, optuženici S. B. i opt. I. R. obvezuju se na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, svaki.

Protiv pobijane presude, žali se optuženik S. B. po branitelju, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se ista preinači i tom optuženiku izrekne blaža kazna.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

I Kž 866/02-3

Državni odvjetnik Republike Hrvatske dopisom od 31. listopada 2002. godine, broj KŽ-DO-1713/02, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

U žalbenim navodima optuženik ističe da mu je sud prvog stupnja, ne našavši otegotnih okolnosti, podcijenio olakotne okolnosti, a to je priznanje djela, korektno držanje pred sudom i iskreno kajanje, kao da je i podcijenjena činjenica što je mlađe životne dobi i do sada nije osuđivan.

Protivno navodima istaknutim u žalbi, ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud na strani optuženika pravilno utvrdio i vrednovao sve činjenice koje utječu na izbor vrste i visine kazne, što je uostalom rezultiralo i primjenom odredaba o ublažavanju kazne, pa se stoga ne može govoriti o podcjenjivanju olakotnih okolnosti, pa izricanje još blaže kazne ne bi bilo opravdano.

Stoga ovaj sud smatra da je sud prvog stupnja na pravilan i potpun način utvrdio sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, u smislu odredbe čl. 56 st. 2 KZ, a koje su od relevantnog utjecaja kod odlučivanja o vrsti i visini izrečene kazne.

Naime, upravo izrečena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, koja je i izrečena bliže zakonskom minimumu kazne koja se, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne, za inkriminirano kazneno djelo uopće može izreći, nužno je da ostvari sve vidove i svrhe kažnjavanja, pa žalba optuženika S. B. zbog odluke o kazni nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 379. st. 1. toč.

1. i 2. ZKP,ovaj sud drugog stupnja nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede kaznenog zakona na štetu optuženika.

Slijedom svega iznesenog, trebalo je na temelju čl. 387. ZKP, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 08. ožujka 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.