Rev-1431/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1431/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić, Katarine Buljan, Gordane Matasić-Špoljarić i Damira Mratovića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M.-R. iz Z., protiv tuženice C. o d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu (sada Županijski sud u Zagrebu) od 29. srpnja 1997. godine broj Gž-7359/96, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 3. lipnja 1996. godine broj Pn-9070/95, u sjednici održanoj 28. ožujka 2001. godine,

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se revizija tuženice, djelomično se preinačuje presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 29. srpnja 1997. godine broj Gž-7359/96 i presuda Općinskog suda u Zagrebu od 3. lipnja 1996. godine broj Pn-9070/95 u dosuđujućem dijelu i odluci o troškovima postupka, te sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev u daljem iznosu od 14.000,00 kn. Tuženica je dužna naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 1.220,00 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom obvezana je tuženica platiti tužiteljici 226.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počev od 3. lipnja 1996. godine do isplate po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te joj naknaditi troškove postupka u iznosu od 6.878,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja djelomično je prihvaćena žalba tuženice i djelomično je preinačena prvostupanjska presuda, tako da je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 185.280,00 kn (preko iznosa od 40.720,00 kn) kao i parnični trošak u iznosu od 5.378,00 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude u dijelu kojim je dosuđena naknada nematerijalne štete tuženica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava smatrajući da tužiteljici pripada naknada štete u ukupnom iznosu od 26.720,00 kn i to za fizičke boli 6.000,00 kn, za pretrpljeni strah 4.000,00 kn te za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 16.000,00 kn, a za tuđu pomoć 720,00 kn, kako je dosuđeno i prvostupanjskom presudom. Predložila je odbijanje tužbenog zahtjeva preko navedenog iznosa, te dosuđenje troškova žalbe i revizije.

Tužiteljica nije odgovorila, niti se o izjavljenoj reviziji izjasnio nadležni državni odvjetnik. Revizija je osnovana.

U provedenom postupku nije učinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 - dalje ZPP), na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 386. ZPP.

Osnovan je prigovor tuženice da je pri donošenju pobijane presude pogrešno primijenjeno materijalno pravo dosuđenjem previsokih iznosa naknade štete.

Prvostupanjski sud je utvrdio, a sud drugog stupnja je prihvatio ta utvrđenja:

- da je tužiteljica u prometnoj nezgodi od 8. rujna 1995. godine zadobila istegnuće paravertebralne muskulature vratne kralježnice,

- da je kao posljedica ove ozljede zaostala klinički izražena bolnost i napetost muskulature,

- da je tužiteljica zbog zadobijenih ozljeda trpjela jake boli u trajanju od 3-4 dana, boli srednje jačine u trajanju od 7-8 dana te manje boli povremenog karaktera u trajanju od 6 tjedana,

- da je tužiteljica trpjela i strah i to primarni jači strah u trajanju od 24 sata, a zatim sekundarni jači strah u trajanju od 5-6 dana, srednje jačine u trajanju od 10-12 dana te manje jačine u trajanju od 6 tjedana,

- da je tužiteljica u vrijeme nezgode bila gravidna, pa je bio prisutan i strah i zabrinutost za zdravlje djeteta,

- da su trajne posljedice zadobijenih ozljeda uzrokovale smanjenje životne aktivnosti tužiteljice za 10%,

- da je za vrijeme liječenja kod kuće tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega za obavljanje svih težih kućanskih poslova tri puta po tri sata tjedno u trajanju od dva mjeseca.

Na temelju takvih utvrđenja nižestupanjski sudovi su pravilno zaključili da sve okolnosti slučaja, a osobito jačina i trajanje bolova i straha, te opseg smanjenja životne aktivnosti i pojavni oblici u kojima se to smanjenje svakodnevno očituje, kao i dob tužiteljice, opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za sve zatražene oblike nematerijalne štete.

Međutim, po ocjeni ovog suda, kad se imaju u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, tada iznos od 6.000,00 kn za pretrpljene fizičke boli, 4.000,00 kn za pretrpljeni strah i 16.000,00 kn za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti predstavlja pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu nematerijalnu štetu.

Zbog toga je o reviziji tuženice odlučeno na temelju čl. 395. st. 1. ZPP preinačenjem nižestupanjskih presuda i odbijanjem daljeg iznosa tužbenog zahtjeva od 14.000,00 kn.

Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 154. st. 2. ZPP i 155. st. 2. ZPP.

Troškovi vještačenja tužiteljici pripadaju u iznosu u kojem su nastali, a troškovi zastupanja po odvjetniku i troškovi sudske pristojbe određeni su sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Tarife sudskih pristojbi i dosuđeni su strankama razmjerno uspjehu u sporu.

U Zagrebu, 28. ožujka 2001. godine.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.