Gzp-1216/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1216/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja M. M. iz D. R., zastupanoga po punomoćniku N. M., odvjetniku u K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 15. lipnja 2010., dana 12. siječnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju M. M., u iznosu 6.000,00 (slovima: šesttisuća) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 15.lipnja 2010. podnio ovom sudu, temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog ne donošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Karlovcu pod posl. br. Gž- 1708/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P- 2014/04, očitovanja Županijskog suda u Karlovcu od 4. listopada 2010. kao i službenom ćinskog suda u Karlovcu, utvrdio slijedeće pravno relevantne provjerom u pisarnici Op

činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01.):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Karlovcu 30. lipnja 2004. tužbom tužitelja M. M. (ovdje predlagatelja), protiv tuženika E. o. d.d. Z., radi naknade štete,

- tuženik je dao odgovor na tužbu 21. prosinca 2004.,

- na ročištu 7. travnja 2005. određeno je izvođenje dokaza kombiniranim kirurško- oftalmološkim i neuropsihijatrijskim vještačenjem,

- nalaz i mišljenje vještaka kirurga zaprimljen je u spis 9. veljače 2006.,

- nalaz i mišljenje vještaka neuropsihijatra zaprimljen je u spis 17. veljače 2006.,

- nalaz i mišljenje vještaka oftalmologa zaprimljen je u spis 11. travnja 2006.,

- podneskom od 30. lipnja 2006. tužitelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka,

- rješenjem od 10. studenoga 2006. određeno je provođenje dopunskog oftalmološkog vještačenja,

- dopunski nalaz i mišljenje vještaka oftalmologa zaprimljen je 7. rujna 2007.,

- na ročištu 13. studenog 2007. tužitelj je predao podnesak kojim je specificirao tužbeni zahtjev obzirom na nakladnu djelomičnu isplatu od strane tuženika,

- nakon ročišta 29. studenog 2007., tužitelj se podnescima od 11. ožujka 2008. očitovao na podnesak tuženika od 12. studenoga 2007. i 28. studenoga 2007.,

- na ročištu 12. ožujka 2008. proveden je dokaz saslušanjem vještaka oftalmologa,

- na ročištu 26. ožujka 2008. proveden je dokaz saslušanjem vještaka kirurga te je zaključena glavna rasprava, a presuda posl. br. P-2014/04 donesena i objavljena na ročištu 7. travnja 2008. (naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 9.070,00 kn te da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 8.821,17 kn dok je u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva do traženih 60.380,00 kn tužitelj odbijen),

- povodom žalbe tužitelja (11. srpnja 2008.) spis je 1. listopada 2008. dostavljen Županijskom sudu u Karlovcu koji je presudom posl. br. Gž-1708/08 od 9. lipnja 2010. potvrdio prvostupanjsku odluku,

- navedenu drugostupanjsku odluku punomoćnik predlagatelja zaprimio je 5. srpnja 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njegovog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, obzirom da je tijekom ovog postupka pravomoćno meritorno odlučeno o pravima predlagatelja, u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje teče od podnošenja tužbe (30. lipnja 2004.) i traje do 5. srpnja 2010., kao dana kada je punomoćnik tužitelja zaprimio drugostupanjsku presudu kojom je predmetni postupak pravomoćno dovršen, što ukupno iznosi šest godina i pet dana.

Prema ocjeni ovog suda, unatoč tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao određene procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, te usprkos činjenici da je predmetni spor pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Gž-1708/08, činjenica da je za pravomoćno okončanje predmetnog postupka trebalo šest godina daje osnova za zaključak da je ovaj postupak dugotrajno vođen.

Prema ocjeni ovog suda, iako je predmetni parnični postupak činjenično složen, obzirom na izvedene dokaze (vještačenje po vještaku kirurgu, neuropsihijatru, oftalmologu, dopunsko oftalmološko vještačenje i saslušanje vještaka kirurga i oftalmologa), to ne može biti opravdanje za duljinu postupka u utvrđenom trajanju.

Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije svojim radnjama pridonio duljini njegova trajanja.

Visina primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, odmjerena je u iznosu od 6.000,00 kn, imajući u vidu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. siječnja 2011.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.